NEVELSE SPROKKELS

• Het gemeentebestuur geeft toe dat er nog geen structurele oplossing is gevonden voor de theaterprogrammatie "De Klaproos". De GRCN zal dus elke keer moeten rekenen op de goodwill van het college om een personeelslid ter beschikking te stellen voor een paar uur, ofwel (wat meer waarschijnlijk lijkt) zichzelf moeten behelpen.
• Raadslid Sofie Dhondt (Nieuw Nevele) is van mening dat er geen problemen bestaan rond de slecht verlichte oversteekplaats aan de school in Hansbeke. Mogelijke klachten kunnen toegeschreven worden aan de verkeerde mentaliteit van de autobestuurders. Schepen Vervaeke stelt dat de Begeleidingscommissie moet ingelicht worden, als zou blijken dat op die locatie werkelijk problemen zouden bestaan.
• De gemeentelijke administratie is nog niet rond met de Nieuwe Rechtspositieregeling van het Personeel. Deze moest nochtans op 1 januari 2009 ingaan. Schepen Vervaeke stelt dat  de Vlaamse overheid onlangs zelf nog een paar wijzigingen heeft doorgevoerd, en dat Nevele gelukkig niet bij de eersten was om deze goed te keuren.
• De collectieve hospitalisatieverzekering van het gemeentelijk personeel kan nog ter sprake komen bij de bespreking van de Nieuwe Rechtspositieregeling van het Personeel. De opdracht is toegewezen voor de periode 2009-2013, maar aanpassingen of varianten blijven mogelijk.
• De gemeente Nevele wil zich deze keer heel goed informeren om niet het risico te lopen een derde keer teruggefloten te worden door de gouverneur. Als er al problemen opduiken, kan men teruggrijpen naar de GECORO-raad in de oude samenstelling. Maar tot op heden bleek dit nog niet nodig. Het college vindt ook dat dit niet wenselijk zou zijn.
• Inzake de problemen rond de renovatie van de pastorij te Hansbeke repliceerde schepen Cornelis uitermate kort (en kribbig). Het is de verantwoordelijkheid van het college dat er "iets" misgelopen is zodat de werken stilgelegd werden. Het college zal er dan ook voor zorgen dat de pastorie binnen de kortst mogelijke tijd zal herrijzen in haar oude glorie.

Ik verneem net via verschillende perskanalen dat één van de boegbeelden van het Vlaams Belang, Vlaams Parlementslid Marie-Rose Morel, de strijd moet aanbinden met een zware ziekte.

Het bestuur van Vlaams Belang, afdeling Nevele, wenst haar uiteraard het allerbeste toe. Wij zijn ervan overtuigd dat haar wil en levenskracht de bovenhand zullen halen.

Marie-Rose heeft een beetje bijzondere band met Nevele. Ik verduidelijk even. Net als Michel Roelens en mijzelf was zij in een vorig leven lid van de N-VA. Zij werd kort voor ons lid van het toenmalig Vlaams Blok. Nadat wij op onze beurt aansloten, hadden wij een aantal keren contact met haar i.v.m. de uitgave van een politiek blaadje. Toen wij hier in Nevele een afdeling opstarten, was zij onmiddellijk bereid om op ons eerste etentje de tafelrede te houden. Wat mij toen opviel: zij drong er toen sterk op aan om zelf met de lotjes rond te gaan. Zij vond dat ook de mandatarissen de handen uit de mouwen mochten steken! Deze zomer was zij trouwens nog te gast op ons Familiefeest van het District Deinze dat doorging in Hansbeke. Ik heb de eer en het genoegen om haar regelmatig te ontmoeten op allerlei manifestaties, meetings, betogingen. Zij is alleszins een politica die zeer dicht bij de gewone militanten staat, en dat is meteen ook de reden waarom zij bij hen zeer populair is.

Oversteek.

NEVELE - Gemeenteraadslid Olaf Evrard (VB) vraagt dat het gemeentebestuur uitkijkt naar een oplossing voor de oversteekplaats aan de school in Hansbekedorp. Die is volgens hem onvoldoende verlicht. (osw)

1.    Bewegwijzering Rostraat.

Motivering.

De bewegwijzering van de Rostraat in Hansbeke laat sterk te wensen over.

·         Het straatnaambord van de Rostraat, kant oprit E40, ligt al een hele tijd langs de kant van de gracht (op de grote akker waar onlangs maïs werd geoogst).

·         Het bord bij het binnenrijden van de Rostraat, kant Rattenkasteel, staat in feite op de verkeerde plaats, namelijk in de Nevelestraat.

Het probleem van de straatnaamborden slaat niet enkel op de Rostraat. Een aantal jaren terug werden de straatnaamborden vernieuwd. Daarbij werd toen beroep gedaan op sponsors, wiens naam na betaling op het straatnaambord werd aangebracht. Heel wat zelfstandigen gingen in op dit aanbod en betaalden hiervoor fikse sommen. Later ging de betrokken firma failliet, met een hele reeks problemen tot gevolg. We zijn nu een aantal jaren later en intussen hangen er nog steeds van die straatnaamborden met verwijzingen naar firma’s die bijvoorbeeld niet langer bestaan of een naamsverandering hebben ondergaan.

Vragen.

·         Is het bestuur op de hoogte van het specifieke probleem van de straatnaamborden aan de beide kanten van de Rostraat? Kan hieraan dringend een oplossing geboden worden?

·        Worden de straatnaamborden eigenlijk ooit nagezien, gecontroleerd en, indien nodig, vervangen?

Schriftelijk antwoord van de gemeente Nevele.

De bemerkingen betreffende de straatnaamborden “Rostraat” werden ter plaatse nagekeken. De uitvoering van het herplaatsen en het verplaatsen van de straatnaamborden gebeurde door het werkliedenpersoneel op 15 januari.

Jaarlijks volgt een nazicht van de straatnaamborden door de werklieden. Dit nazicht omvat: het afwassen van de borden, het herplaatsen van de palen indien deze schuin staan, het herbevestigen van de borden indien deze loshangen. Wanneer borden aan vervanging toe zijn, wordt dit doorgegeven aan de ploegbaas. Hetzelfde geldt voor de vernieuwing van straatnaamborden die beschadigd werden door aanrijdingen.

De straatnaamborden met reclame worden sinds een 5-tal jaar steeds vervangen door een type straatnaambord met het wpenschild erop (bord met witte achtergrond, zwartr belettering, zwarte bies, afmetingen 30 x 60 cm). Alle oude straatnaamborden op één tijdstip vervangen door het type straatnaambord met gemeenteschild, is niet mogelijk om budgettaire redenen. De afgelopen jaren en ook in 2009 volgt de vervanging van de oude straatnaamborden wanneer deze beschadigd, onbruikbaar of onleesbaar zijn.

2.    Samenwerkingsovereenkomst UITpartner met CultuurNet Vlaanderen.

Motivering.

Het gemeentebestuur heeft een samenwerkingsovereenkomst afgesloten met CultuurNet Vlaanderen vzw voor het samenwerken binnen het UITnetwerk, ondermeer voor het genereren van een digitale UITinNevele agenda op de website (nvdr: zelf gebruik in liever het woord webstek) van Nevele.

Een Nevelse jongere (Juul Langeraert) ontwikkelde ook hier in Nevele een (weliswaar lokale) online activiteitenkalender “Nevelebruist.be”. De initiatiefnemer biedt de Nevelse verenigingen de kans om hun activiteiten te promoten via deze mooie en praktische webstek.

Vragen.

·       Werkt de gemeente op welke manier dan ook (gemeentelijke infokrant, gemeentelijke webstek, gemeentelijke informatiebrochures en tutti quanti) samen met Nevelebruist.be?

·         Zo ja, op welke manier?

·         Zo niet, is er een gegronde reden waarom dit niet gebeurt? Zal dit in voorkomend geval nog gebeuren?

Schriftelijk antwoord van de gemeente Nevele.

De gemeente heeft zijn waardering uitgesproken tegenover Juul Langeraert over zijn engagement en actieve betrokkenheid ter ondersteuning van het verenigingsleven, maar werkt niet aldusdanig (sic) samen met zijn site Nevelebruist.

Op de gemeentelijke site is er wel een link naar de site Nevelebruist en omgekeerd.

Het is niet de bedoeling dat op “privé”site’s (sic) documenten geplaatst worden waarvan de gemeente auteur is. Dit heeft naast de auteursrechten ook te maken met het feit dat er regelmatig wijzigingen aan deze documenten worden aangebracht en de gemeente wil voorkomen dat er verkeerde informatie bij de burgers terechtkomt.

Het college van burgemeester en schepenen waardeert de verwijzing naar het digilok van de officiële gemeentelijke website. Door deze verwijzing bereiken initiatiefnemers zoals dhr. Langeraert evenzeer hun doelstelling zonder een inbreuk te plegen op de auteursrechten.

3.    Bedrijventerrein "Ter Mote".

Motivering.

Op mijn vorige schriftelijke vraag over dit onderwerp kreeg ik slechts gedeeltelijk antwoord. Zo zou er intussen sprake zijn van een 1^ste en een 2^de inschrijvingsronde.

Vragen.

·         Ik had graag geweten welke (al dan niet Nevelse) bedrijven na de zogenaamde 1^ste inschrijvingsronde hun waarborg al betaald hebben en bijgevolg zeker zijn van een stuk grond?

·        Over welke oppervlakte kunnen deze respectieve bedrijven beschikken?

·         Welke prijs betaalden de respectieve bedrijven?

Schriftelijk antwoord van de gemeente Nevele.

Naar aanleiding van uw verzoek om bijkomende informatie inzake bovenvermelde aangelegenheid kunnen wij u mededelen dat Veneco eigenaar is en projectontwikkelaar van het lokaal bedrijventerrein.

Wij beschikken niet over actuele informatie over de inschrijvingsrondes, de betaalde voorschotten, de eventuele toewijzingen en de exacte kaveloppervlaktes.

U zou zich voor deze informatie best wenden tot Veneco.

Altijd de moeite waard om eens deel te nemen!

Morgen zal ik de volgende 6 vragen mondeling aan het College van Burgemeester en Schepenen stellen.

1.    Theaterprogrammatie “De Klaproos”.

Motivering.

Tot voor een paar jaar had Nevele een eerder belabberd cultureel imago. De voorstellingen in “De Klaproos” hebben hier een positieve wending aan gegeven. Het wringt dan ook dat het gemeentebestuur dit initiatief quasi volledig aan vrijwilligers overlaat. Het gaat hier tenslotte toch om voorstellingen waarvoor een 200 mensen een abonnement kochten.

Het gemeentebestuur en de Gemeentelijke Raad voor Cultuurbeleid (GRCN) kunnen al jaren rekenen op de vrijwillige inzet van een aantal leden van de GRCN voor het opzetten en afbreken van de klank- en lichtinstallatie bij de optredens. In de toekomst zal de meest gesolliciteerde vrijwilliger echter regelmatig voor zijn werk in het buitenland vertoeven. Hij is het bovendien een beetje moe om meestal alleen in te staan voor een aantal zaken (waaronder de uitleendienst, maar dit vormt nog niet onmiddellijk een probleem).

De gemeente werd dan ook gevraagd om bij elke voorstelling gedurende een paar uur een personeelslid ter beschikking te stellen. Ik weet dat de bevoegde schepen de voorstellingen in “De Klaproos” genegen is en niet te beroerd is om zelf een handje toe te steken. Maar uiteindelijk moet het toch de bedoeling zijn om aan dit probleem een structurele oplossing te geven. Bij de laatste voorstelling was een gemeentelijk personeelslid gedurende vier uren aanwezig om te helpen.

Vraag.

·         Was de inzet van het gemeentelijk personeelslid eenmalig of is de oplossing structureel en zal dit personeelslid bij elke voorstelling helpen?

2.    Oversteekplaats aan school in Hansbekedorp.

Motivering.

Verscheidene autobestuurders hebben mij erop gewezen dat, ook al respecteren zij de geldende reglementering inzake snelheid, het zeer moeilijk is om in het donker (bijvoorbeeld ’s morgens in de winter) de kinderen op te merken die de straat willen oversteken via het zebrapad, komende van de kant van de kerk.

Vragen.

·         Is het niet mogelijk om aan dit probleem een passende oplossing te bieden via extra-straatverlichting of stoplichten?

3.   Nieuwe Rechtspositieregeling voor het gemeentepersoneel.

Motivering.

Afhankelijk van de resultaten van het vakbondsoverleg van 10 december 2008 zou het punt “ Personeel – Goedkeuren nieuwe rechtspositieregeling voor het gemeentepersoneel met ingang van 1 januari 2009” op de dagorde van de gemeenteraad van december 2008 geplaatst worden. Dit punt werd echter op de zitting zelf ingetrokken. Ik had dan ook verwacht dat dit punt in een deelcommissie aan bod zou komen, en vervolgens op de agenda van de gemeenteraad van januari 2009 zou geplaatst zijn.

Vragen.

·         Waarom staat dit punt niet op de agenda van deze gemeenteraad?

·         Betekent dit dat er nog geen ontwerp van beslissing en van toelichting is?

4.   Afsluiten collectieve hospitalisatieverzekering voor het gemeentepersoneel en het personeel van het O.C.M.W. periode 1 januari 2009 - 31 december 2013: toewijzing.

Motivering.

In één van de vorige gemeenteraden had collega Caron het over de collectieve hospitalisatieverzekering. Iedereen was het toen eens over het gegeven dat de kostprijs toch wel zwaar doorwoog op het gemeentelijk budget. Schepen Vervaecke sprak toen over een raming van 47.500 euro op jaarbasis (gemeente + OCMW samen). Hij stelde toen dat het nog niet ging om de toewijzing. De gemeenteraad zou nog de kans krijgen om zich over dit onderwerp uit te spreken, over de mogelijke opties en zo meer. Intussen lees ik dat het CBS de opdracht reeds heeft toegewezen voor een bedrag van 55.618,00 euro op jaarbasis, en dit van 2009 t.e.m. 2013. Het gaat dus om een uitgave van 278.090 euro. Het CBS heeft het over “verworven recht en waardering voor het personeel”.

Vragen?

·         Is de heer schepen Vervaeke van mening veranderd, want de gemeenteraad werd in deze immers niet meer geconsulteerd?

·         In het verslag van het CBS staat “het personeel geniet momenteel de voordelen van deze variante polis; de voorwaarden van deze betere polis kunnen als verworven recht worden beschouwd; het opnieuw gunnen van de polis met de beste voorwaarden kan een blijk van waardering voor het personeel betekenen”. Zijn deze criteria volgens schepen Vervaeke voldoende objectief om een dergelijke opdracht toe te wijzen?

5.    GECORO-raad.

Motivering.

Deze gemeenteraad heeft al tweemaal gestemd over de samenstelling van de GECORO-raad. De gouverneur heeft de respectieve gemeenteraadsbesluiten al evenveel keer geschorst. Intussen legde de gemeenteraad zelfs de zitpenning van de leden van de GECORO-raad vast, ook al hebben we niet eens een GECORO-raad. Dit betekent dat deze meerderheid al het derde jaar van de legislatuur ingaat zonder rechtsgeldige GECORO-raad.

Vragen.

·         Waarom staat de verkiezing van de GECORO-raad niet op de agenda van deze gemeenteraad?

·         Is de zetelende meerderheid het misschien niet langer eens over de kandidaturen voor deze raad?

6.    Vergunningen verbouwing pastorij Hansbeke.

Motivering.

De renovatiewerken aan de pastorij van Hansbeke zijn stilgelegd. Er zou een probleem zijn m.b.t. de vergunningen.

Vragen.

·         Wat is het probleem?

·         Wie is hier verantwoordelijk voor?

·         Wat zijn de gevolgen?

De zondagreserven hielden de punten thuis na een 4-3 overwinning tegen Boekhoute. Ondanks de drie tegendoelpunten was keeper Pascal Van Severen ontegensprekelijk de man van de wedstrijd. Met een paar opmerkelijke reddingen hield hij Hansbeke voortdurend in de wedstrijd. Hansbeke kwam 3-1 voor, maar bezondigde zich daarna aan paniekvoetbal waardoor Boekhoute kon terugkeren tot 3-3. In de laatste minuut kozen de voetbalgoden voor Hansbeke, want een speler van Boekhoute verwerkte in de 90' een hoekschop in eigen doel. Wat men noemt: met de hakken over de sloot. Scoorden voor Hansbeke: Verniest (30'), Rollé (36'), Boey (58') en owndoelpunt van De Volder (91').

 De beloften leden een toch wel zware 5-1 nederlaag tegen U. Mariakerke. Hansbeke moest wel een aantal "basisspelers" missen, maar het minste dat je kan zeggen is dat de scholieren De Waele en Van De Voorde meer dan waardige vervangers waren. Aan de rust stond het 2-0 via twee keer Doop. Hansbeke kon daar weinig tegenover plaatsen. In de 2de helft leek het eventjes alsof Hansbeke iets aan de achterstand wilde doen, maar het werd integendeel 3-0 via opnieuw Niclaus. Jeroen Colpaert kreeg een paar kansen, maar mikte naast en over. Hij mikte ook nog eens via de buitenkant van de paal buiten. De zestienjarige Van De Voorde scoorde een mooi doelpunt: hij plaatste een vrijschop over het muurtje. Doop maakte nog zijn derde van de middag. En vijf minuten voor affluiten scoorde Ghysels via een verrassende pegel. Zware, maar niet eens onverdiende cijfers.

Na 13' kon niemand van het fanionelftal vermoeden dat Hansbeke een dergelijke thuisnederlaag zou lijden. Het kwam toen verdiend op voorsprong via Tim Spegelaere die een slecht ontzette hoekschop van Davy Standaert binnentrapte. En dit was niet de eerste kans van VVE! In de 9' had Graveel al op de kruising gekopt en in de 12' zag Vanhastel zijn poging net naast gaan. Kleit kon pas in de 28' een eerste keer dreigen, maar doelman D'hoore was ter plaatse. Toen achtte de scheidsrechter het nodig om alle aandacht naar zich toe te trekken en het verdere verloop van de wedstrijd te bepalen. Graveel was verwikkeld in een akkefietje met De Zutter. De scheids had niets gezien, maar raadpleegde wel zijn grensrechter. Resultaat: tot grote woede van het thuispubliek gaf hij De Zutter slechts een gele kaart voor zijn elleboogstoot. Even later beroerde D'hoore  de bal met de hand buiten de zestien. Ook nu had de scheidsrechter niets gezien. Maar na aangeven van zijn grensrechter kreeg D'hoore toch de rode kaart. Hansbeke was duidelijk van slag en Diet plaatste de vrijschop naast de muur in doel (38'). In de 42' namen de bezoekers via Thuys afstand (1-2). En Hansbeke moest de kelk tot de bodem ledigen. In de 45'  mocht Van Landschoot ondanks manifest buitenspel doorgaan. De ingevallen jonge doelman Jens Vermeersch was kansloos (1-3).  Deze Van Landschoot nam in de 49' met het hoofd alle twijfel weg (1-4).  Diezelfde speler viseerde in de 58' nog het doelhout. Na 60' loste doelman Floryn een vrijschop van Graveel. Vanhastel was er als de kippen bij om te scoren. Maar de slecht geïnspireerde scheids keurde het doelpunt af wegens een vermeende fout op Floryn. Van Landschoot scoorde in de 71' nog zijn derde doelpunt van de middag (1-5). Na 75' moest Hansbeke noodgedwongen met 9 spelers verder, toen Bjorn Declerck zijn tweede gele kaart  in ontvangst mocht nemen (en dan nog wegens protest!). De laatste kans was voor Graveel, maar zijn volley scheerde de dwarslat.

Een moedig Hansbeke werd duidelijk afgeremd door de jammer genoeg niet steeds consequent fluitende scheidsrechter. Het wordt zo langzamerhand tijd dat we nog eens de volle pot pakken, zoniet dreigen we vooralsnog in de degradatiestorm terecht te komen.