04-07-08

Het schepencollege beantwoordt (?) mijn vragen ...

1. Ontlening materiaal straatbarbecue Borrewal.

Raadslid Marleen Van Lerberghe (CD&V) beantwoordde mijn vraag. Op zich is dat zeer vreemd want mijn vraag was gericht aan het college! Maar blijkbaar maakte zij deel uit van de organisatie. De inrichtende vereniging werd slechts in laatste instantie erkend door de Gemeentelijke Raad voor Cultuurbeleid, EN DAN NOG PER FAX! De GRCB was zelf allesbehalve gelukkig met deze werkwijze en zal een dergelijke manier van handelen in de toekomst niet langer tolereren. Uit een persoonlijke rondvraag van mezelf bleek dat niet iedereen uit de buurt een uitnodiging voor dit "buurtfeest" ontving. Zelfs de OCMW-voorzitter die nochtans om de hoek woont, was blijkbaar niet welkom. De feiten staven glashelder dat het ging om een verbondelijk feest- en actiemoment van het ACW. Het college had echter niet de moed om dit toe te geven. De meeste van de 170 aanwezigen waren trouwens afkomstig van de 27 steden en gemeenten waar het ACW een bevraging omtrent de verenigingsvriendelijkheid  hield, niet uit Borrewal.

2. Grint Reibroekstraat.

Schepen Cornelis antwoordde dat een aantal bewoners al "bediend" waren. De rest is ingeschreven in het werkplan van de gemeentelijke diensten. Deze coalitie is al anderhalf jaar aan het werk. Mijn aanvraag dateert van de vorige legislatuur! Schepen Cornelis stelt dat hij nog steeds bezig is de lijken van de vorige meerderheid op te ruimen. De inwoners hebben daar echter na 3 jaar wachten geen boodschap aan.

3. Raadscommissies.

Schepen Vervaeke is bezig met het inrichten van raadscommissies. Hij verwees ondermeer naar het overleg met de gemeentesecretaris om dit te bewijzen. Het grote probleem blijkt de openbaarheid en het publieke karakter van de raadscommissies te zijn (nochtans een decretale verplichting! Het bestuur heeft liever geen pottenkijkers (en zeker geen pers) in de buurt wanneer bepaalde problematieken behandeld worden!

4. Dienstenopdracht voor de opmaak van een ontwerp voor het uitvoeren van onderhouds- en verbeteringswerken aan KWS-wegen 200/ (inclusief veiligheidcoördinatieontwerp en verwezenlijking).

Dit is een vreemd verhaal. Het college zat duidelijk verveeld met mijn vraag. Iedereen keek naar iedereen. Uiteindelijk werd ik doorverwezen naar de gemeentelijke diensten, want dixit schepen Cornelis "deze materie is te ingewikkeld om hier uit te leggen".

Blijkbaar liepen er parallel aan elkaar twee verschillende procedures (onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking en aanduiding van de te raadplegen ontwerpers én een offerteaanvraag). De aangesproken ontwerpers waren toevallig allebei van Oostende, en gaven allebei toevallig dezelfde prijs (tot op de eurocent!). Men kon dus niet kiezen en via een andere procedure kwam men opnieuw bij één van beide ontwerpers terecht. Toevallig degene die de opdracht ook al de vorige keer toegewezen kreeg. Al even toevallig werd in de begrotingswijziging een bedrag van 2.500 euro verwijlintresten voor deze ontwerper ingeschreven. En wat bleek? Blijkbaar was men al met deze ontwerper aan het onderhandelen terwijl de eerste procedure nog aan het lopen was of zelfs nog maar gestart was! Het college moet blijkbaar, net als Madame Soleil, over een glazen bol beschikken!

5. Wettelijk huwelijk.

Burgemeester Boone is bevoegd voor de Burgerlijke Stand en moest vorige week donderdag een huwelijk afsluiten. Hij was echter vergeten dat hij rond dat tijdstip andere verplichtingen had. Hij verwittigde dan maar de 5de schepen om hem te vervangen. Hij ging voorbij aan de wettelijke verplichting om de andere schepenen volgens de juiste rangorde te raadplegen. Wettelijk moeten de respectieve afwezigheden in de akte genotuleerd worden. Ik stel mij zeer de vraag of dit gebeurd is, en zo ja op welke manier.

Aan de reactie van schepen Van Oost te horen was hij alvast hier niet zo gelukkig mee. Hij dreigde er zelfs mee om klacht in te dienen als de burgemeester mijn vraag niet correct beantwoordde, en maakte zich steeds bozer. Hij beklaagde zich over het feit dat de burgemeester en het college hem voortdurend negeren.  Ondertussen weet ik nog steeds niet of dit huwelijk wettig is afgesloten! Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Dit voorval bewijst opnieuw dat de samenhorigheid binnen het college ver te zoeken is.

6. Personeelsgebrek Bibliotheek.

Mia Pynaert (sp.a-Spirit) had een tussenkomst van mij in de besloten zitting van een gemeenteraad vorig jaar aangegrepen om het Vlaams Belang in een slecht daglicht te plaatsen in de Bibliotheekcommissie en in de Gemeentelijke Raad voor Cultuurbeleid. Ik vroeg dan ook om enige uitleg. Zij beweerde mij slecht begrepen te hebben ... Op haar vraag beloofde ik haar mijn eerdere tussenkomst over te maken. Ik wil uiteraard nog steeds een rechtzetting!

7. Haag Biebuyckstraat.

Het ziet er dus meer en meer naar uit dat de beroemde (intussen eerder beruchte) haag OPNIEUW zal moeten verwijderd worden. Er zouden te veel zouten in de ondergrond zitten. In de plaats van de haag zou gras (gezien de zoute ondergrond misschien zeegras?) gezaaid worden. Dan kon ik vernemen van de Milieuraad. Men is bezig met een onderzoek, maar de gemeente schuift nu al de verantwoordelijkheid door. Het zou de schuld zijn van de Vlaamse Gemeenschap ...

  • Het moet ongeveer de meest interessante gemeenteraad van deze legislatuur geweest zijn. Nog voor de eigenlijke agenda betwistten John Caron en Sofie Dhondt (beiden Nieuw Nevele) de notulen van de vorige gemeenteraad. De gemeentesecretaris hield voet bij stuk, en beide raadsleden van de meerderheid dreigden ermee om op te stappen. Fractieleider Van Huffel wist hen te sussen, maar een echte oplossing kwam er niet uit de bus.
  • Bij de begrotingswijziging merkte ik op dat een bepaald personeelslid van de gemeente jaarlijks 3.500 euro (!) verplaatsingsonkosten krijgt. Het gaat hier duidelijk om een verdoken loonsverhoging. Vraag is hoe en waarom deze beslissing werd afgedwongen ... Ik kan mij moeilijk voorstellen dat dit besluit bij de andere personeelsleden in goede aarde zal vallen. Dit is trouwens een ernstige schending van het gelijkheidsbeginsel.
  • En er is nog steeds geen GECORO-raad ... Naar aanleiding van een toegevoegd agendapunt van raadslid Pynaert, wou de meerderheid de aanstelling van de GECORO-raad er snel doordrukken. De Bestendige Deputatie had de gemeente al een eerste keer teruggefloten. Nu dreigde eenzelfde scenario. Gelukkig kon de gezamenlijk oppositie de meerderheid overtuigen om dit punt te verdagen (zeer tegen hun zin) .
  • Ondanks het feit dat de personenbelasting vorig jaar daalde van 8,00% naar 7,80% stegen de inkomsten uit de personenbelasting toch met 400.000 euro. Ik greep dit punt aan om te pleiten voor een verdere belastingverlaging. Benieuwd wat er uit de bus zal komen, maar ik maak mij geen illusies  ...    

11:14 Gepost door Olaf Evrard | Permalink | Commentaren (0) | Email dit | Tags: acw, biebuyckstraat, johan cornelis, jose van oost, sofie dhondt, john caron, marleen van lerberghe |  Facebook |

01-07-08

Mijn mondelinge vragen voor de gemeenteraad van 1 juli 2008

VLAAMS BELANG NEVELE – GEMEENTERAAD 1 JULI 2008.

Mondelinge vragen College van Burgemeester en Schepenen (art. 32 van het Gemeentedecreet).
 

1.       Ontlening materiaal voor straatbarbecue Borrewal.

  • Motivering.
Op zaterdag 7 juni werd er in de wijk Borrewal te Nevele een straatbarbecue georganiseerd. Er waren ongeveer 170 aanwezigen, terwijl er in de straat nauwelijks 60 à 70 mensen wonen.Zoals blijkt uit een uittreksel uit het college van burgemeester en schepenen van 5 mei 2008 “zijn de organisatoren van het wijkfeest Borrewal op dat ogenblik nog niet als erkende Nevelse vereniging opgenomen in de lijst vrijstellingen en aldus niet vrijgesteld van betaling van retributie op het ontlenen en vervoer van verkeerssignalisatie”. Dit impliceert dat de organisatoren ook geen gemeentelijk materiaal konden ontlenen.In de pers lazen we: “De vlotte medewerking en praktische ondersteuning was een mooi voorbeeld van hoe een gemeente kan bijdragen aan het lokale verenigingsleven. Tafels en stoelen en feestmateriaal, het verkeersvrij maken van de straat met nadars … De gemeente is op al onze vragen ingegaan”.De pers gaf ook aan dat de organisatie in handen lag van ACW Nevele. Nader onderzoek (het maandblad Visie, de webstek van het ACW – Koepel van Christelijke Werknemersorganisaties Gent-Eeklo) leerde ons dat het hier in feite ging om een verbondelijk feest- en actiemoment van het ACW. Op dit “buurtfeest” werd namelijk de “bevraging ‘verenigingsvriendelijkheid’ van 27 gemeenten en steden met aanbevelingen en tips om initiatieven van socio-culturele verenigingen” voorgesteld.

  • Vragen.

  • Onder welke naam werd de aanvraag voor deze organisatie ingediend?
  • Betekent dit ondermeer geen inbreuk op het gemeentelijk retributiereglement op het ontlenen van gemeentelijk materiaal?

 

2. Reibroekstraat Hansbeke

  • Motivering.

In de gemeenteraad van 26/02/08 stelde ik een mondelinge vraag m.b.t. de gratis grondafstand die vroeger door de eigenaars vanaf het kruispunt Kapellenstraat-Reibroekstraat tot aan de Nieuwe Tuinstraat werd gedaan in ruil voor de aanleg en/of aansluiting op de gemeentelijke riolering (een vraag waar ik in feite nooit een deftig antwoord op heb gekregen). Naar aanleiding van die vraag stelde ik dat een aantal bewoners voor hun haag of afsluiting gras gezaaid hadden en dat anderen voor grint hadden gekozen. Vroeger werd dit grint door de gemeente op regelmatige basis aangevuld. De laatste jaren gebeurde dit echter niet meer, ondanks beloftes door de vorige en de huidige meerderheid dat dit in de werkregeling zou worden opgenomen.In het deel van de Kapellenstraat richting Zande wordt het voetpad van de rijweg gescheiden door een haag. Blijkbaar wordt deze haag maar één keer per jaar gesnoeid. Dit betekent dat de voetgangers die hier moeten passeren als het regent, regelmatig vergast worden op een nat pak.

  • Vraag.

  • Wanneer zal men nu eindelijk eens het grint in de Reibroekstraat aanvullen?
3. Raadscommissie
  • Motivering.
Raadslid Eric Van Huffel stelde op 27 april 2008 voor om een Algemene Raadscommissie te wijden aan de riolering van de deelgemeenten Poesele en Vosselare, en de visie van het Meetjesland over deze materie. Dit voorstel werd door het college in zitting van 5 mei 2008 verworpen.De meeste raadsleden zijn overtuigd van het nut van raadscommissies. Dergelijke commissies zijn trouwens voorzien in het Gemeentedecreet en kunnen leiden tot een breder maatschappelijk debat over een aantal specifieke lokale problemen. Binnen deze gemeenteraad worden op regelmatige basis onderwerpen besproken, waarna men de discussie steevast afsluit met de dooddoener: “Dit onderwerp zal wel eens aan bod komen in een raadscommissie”. Ik verwijs hier ondermeer naar mijn vraag over het elektronisch doorsturen van documenten.Toch bestaat binnen deze meerderheid blijkbaar nog steeds niet de politieke wil om op geregelde tijdstippen raadscommissies in te richten.   
  • Vragen.
  • Wordt het na anderhalf jaar geen tijd dat het college zich eindelijk eens beraadt over het inrichten van een aantal raadscommissies?
  • Is het college zich terdege bewust van het belang van raadscommissies zoals geformuleerd en aanbevolen in het Gemeentedecreet?
  • Wanneer zal het bestuur passende maatregelen nemen?
  4. Dienstenopdracht voor de opmaak van een ontwerp voor het uitvoeren van onderhouds- en verbeteringswerken aan KWS-wegen 2008 (inclusief veiligheidscoördinatieontwerp en verwezenlijking).
  • Motivering.
In het college van 21 januari 2008 werd dit bestek goedgekeurd. De wijze van gunning: een onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking en aanduiding van de te raadplegen ontwerpers. De raming bedroeg 36.100,24 euro. In het college van 19 mei 2008 werd beslist deze opdracht niet toe te wijzen en de opdracht stop te zetten. Op basis van de prijsvraag kon geen onderscheid gemaakt worden tussen de 2 geraadpleegde studiebureaus, beiden gevestigd in Oostende. De 2 studiebureaus dienden een prijs in van 36.113,35 euro. De andere gunningcriteria gaven ook geen uitsluitsel. Derhalve waren verdere procedurestappen noodzakelijk om één van beide studiebureaus aan te stellen. Er was blijkbaar echter geen tijd meer om de opdracht via een herhalingsopdracht te gunnen.In hetzelfde college wijst men dan toch de opdracht toe aan één van de 2 geraadpleegde firma’s, maar dan via een andere procedure, de offertevraag. Deze offerte werd reeds op 29 januari 2008 ingediend. Dit studiebureau kreeg trouwens ook reeds de vorige herhalingsopdracht toegewezen.
  • Vragen.
  • Graag kreeg ik hieromtrent de nodige uitleg.
  5. Wettelijk huwelijk.
  • Motivering.
Vorige week donderdag werd op het gemeentehuis en wettelijk huwelijk afgesloten. De burgerlijke stand is één van de bevoegdheden van de burgemeester. De burgemeester kon die dag niet aanwezig zijn en gaf zijn bevoegdheid door. Wettelijk moet dit alles in de akte worden opgenomen. Blijkbaar werd in dit specifieke geval de juiste rangorde van de schepenen niet gerespecteerd.
  • Vragen.
  • Hoe komt het dat de wettelijke rangorde niet werd gerespecteerd?
  • Wie is hier verantwoordelijk voor?
  • Hoe heeft men dit administratief opgelost?
 6. Personeelsgebrek Bibliotheek.
  • Motivering.
Vorig jaar stelde ik een mondelinge vraag rond het personeelsgebrek in de bibliotheek. Dit punt werd toen naar de besloten zitting verwezen. Ik verwees toen o.a. naar het verslag van de vergadering van het beheersorgaan bibliotheek / gemeenschapscentrum d.d. 16/10/07. Daarin werd met het oog op de begroting 2008 het volgende genotuleerd. Ik citeer letterlijk: “De bibliotheek krijgt al jaren een ruim budget voor de collectie. Het feit dat het niet opgebruikt is, is omdat er met het huidig personeelsbestand niet MEER (sic) verwerkt kan worden”. Een deel van de kredieten bestemd voor de aankoop van collecties werd verschoven naar de artikels van de Receptie- en Representatiekosten en de Honoraria en Auteursrechten. Dit geld moest dan dienen omdat dit jaar de bibliotheek 60 jaar bestaat, en er meerdere activiteiten in het vooruitzicht werden gesteld.Ik vernam tot mijn grote verbazing dat achteraf zowel in de Bibliotheekcommissie als in de Gemeentelijke Raad voor Cultuurbeleid gezegd werd dat ik in de gemeenteraad had uitgehaald naar de werking van de Bibliotheek. Dit is pertinent onwaar. Ik heb enkel het personeelsgebrek aangeklaagd, en mijn tussenkomst was enkel bedoeld om hier een oplossing aan te geven. Om dit te staven heb ik geciteerd uit het vermeld verslag. Ik heb trouwens al meermaals mijn waardering uitgesproken voor het werk dat in de bibliotheek geleverd wordt.
  • Vragen.
  • Ik kreeg graag een reactie van collega Mia Pynaert.
 7. Haag Biebuyckstraat.
  • Motivering.

De haag in de Biebuyckstraat is herplant. Tijdens de laatste Milieuraad werd gezegd dat er in de ondergrond te veel zout zou zitten, en dat de haag bijgevolg opnieuw zou moeten verwijderd worden. In de plaats zou er gras gezaaid worden.

  • Vraag.
  • Klopt dit verhaal?

00:51 Gepost door Olaf Evrard in Algemeen | Permalink | Commentaren (0) | Email dit | Tags: borrewal, acw |  Facebook |