NEVELSE SPROKKELS

Er stonden maar vijf punten op de agenda maar toch werd het opnieuw een bewogen gemeenteraad. Wie deze raadszitting als toeschouwer bijwoonde, zal weinig zin hebben om volgend jaar te kandideren voor de gemeenteraadsverkiezingen ... 

Het College stelde voor om een bepaalde functie binnen het personeelskader op te waarderen van niveau B4-B5 (diploma niet-universitair hoger onderwijs van het korte type) naar niveau A1-A2-A3 (diploma universitair onderwijs). Het personeelslid dat momenteel deze functie uitoefent beschikt niet over een universitair diploma, maar krijgt al jàren een royale vergoeding voor haar woon-werkverkeer. Een dergelijke vergoeding is in een openbare dienst gewoon onmogelijk: een personeelslid kan wel kiezen voor de 100% terugbetaling van een abonnement voor het openbaar vervoer (de Lijn en/of NMBS) of voor een fietsvergoeding. Een kilometervergoeding via een tankkaart kan alleen wanneer het personeelslid het eigen voertuig gebruikt voor dienstverplaatsingen. Deze tankkaart zou nu wel ingeleverd worden in ruil voor een weddeverhoging van initieel 5.250 euro op jaarbasis. O ja, betrokken personeelslid moet wel een examen afleggen maar de voorwaarden zijn dusdanig opgesteld dat enkel zij kan deelnemen. Ik wou samen met een aantal collega's in de raad dit agendapunt overhevelen naar de geheime zitting omdat ik een aantal fundamentele opmerkingen had en niet anders kon dat namen noemen. Dit werd fluks afgeblokt! Deze weddeverhoging komt er dus wel! Met dank aan de CD&V, Nieuw Nevele en de 4 "zogenaamde onafhankelijken".

Een volgend punt van discussie: het reglement voor de "benoeming van een ereburger". Er stond een discutabele zinsnede in. Wie ooit één of andere vergoeding van de gemeente ontvangen heeft, kan principieel nooit meer in aanmerking komen voor het ereburgerschap. Nu heeft iedereen ooit wel eens in de loop van zijn leven onder de ene of andere vorm een vergoeding bekomen van het gemeentebestuur! Maar ook dit leidde tot een oeverloze en steriele discussie.

Ik had de mogelijke ringweg te Hansbeke ook op de agenda geplaatst. Het is intussen 9 maanden geleden dat wij daar nog iets over vernomen hebben. Ik vroeg dan ook naar de stand van zaken. Ik kreeg van schepen Verhaege (Ruimtelijke Ordening) een eindeloze opsomming van alles wat ooit in dit dossier gebeurd is. Vreemd genoeg stopte zijn relaas bij zijn klacht bij de gouverneur en de daaropvolgende schorsing van het besluit. Ik herhaalde mijn vraag maar burgemeester Cornelis nam over. Eerst zei hij dat ze op de verschillende administraties nog steeds verkrampt achterover leunden om te bekomen van de stemming in de Nevelse gemeenteraad. Onmiddellijk daarna sprak hij zichzelf tegen door te stellen dat AWV en Infrabel al maanden hard aan dit dossier aan het werken zijn. Maar hij kon of wilde niet antwoorden op mijn vraag aan welke plannen er concreet gewerkt wordt en welke oplossing er uit de bus zal komen. De discussie ontaardde compleet na een tussenkomst van Jef D'hondt (Open Vld). Uiteindelijk werd unaniem besloten om in januari een Algemene Raadscommissie in te richten. Daarop zullen de bevoegde diensten Tuc-Rail, Infrabel, AWV en de Dienst Grondgebiedzaken van Nevele uitgenodigd worden. De raadsleden kunnen dan zelf aan deze diensten vragen wat hun plannen zijn. Ik krijg steeds meer het gevoel dat wij momenteel niet het volledige verhaal te horen krijgen.

Ik had ook nog 3 mondelinge vragen.

Problemen verkeersveiligheid Merendree (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Alle raadsleden ontvingen recentelijk een brief van de voorzitter van de Ouderraad van de Sint-Gerolfschool te Merendree. Daarin worden een aantal pijnpunten inzake lokale verkeersveiligheid opgesomd: snelheidsverlagende maatregelen op de invalswegen, zebrapad ter hoogte van Hammeken, doortrekken fietspad, zwaar verkeer in de H. Geeststraat.

Vragen.

·Is de schepen zich bewust van deze problematiek?

·Is er intussen op de één of andere manier al gevolg gegeven aan deze problematiek? Zijn er al specifieke maatregelen gepland?

De schepen heeft kennis genomen van deze specifieke problemen.

Momenteel zijn er nog geen concrete maatregelen of oplossingen voorzien. De Gemeentelijke Begeleidingscommissie en de Politie moeten zich hierover nog uitspreken.

Belastingsregelment nachtwinkels (schepen Vervaeke, Lokale Economie).

Motivering.

Ik las in het College van 17 oktober 2011 dat beslist werd een belastingsreglement m.b.t. de nachtwinkels op te maken. Ik heb dit in het verleden al eens voorgesteld maar toen werd dit weggewuifd (net als mijn voorstel om een beleidsbelasting op leegstand en verkrotting te heffen dat later toch werd ingevoerd).

Vragen.

·Wat is de reden van deze koerswijziging?

·Hoe ziet het College deze belasting op nachtwinkels? Wordt het een éénmalige openingstaks of een jaarlijks terugkerende belasting?

Er zal dus wel degelijk een jaarlijkse belasting komen op vraag van de Raad voor Locale Economie. Men heeft intussen blijkbaar ervaren dat een nachtwinkel wel problemen kan opleveren. Een openingstaks komt er niet omdat de gemeente deze taks uiteraard niet met terugwerkende kracht kan invorderen voor de bestaande nachtwinkel(s).

Gemeentelijke Holding in vereffening (schepen Vervaeke, Financiën).

Motivering.

De buitengewone aandeelhoudersvergadering van de Gemeentelijke Holding heeft op 7 december jl. beslist om de Holding in vereffening te laten gaan.

Alhoewel kennelijk heel wat aandeelhouders (steden, gemeenten en provincies) ontevreden zijn over de manier waarop de bestuurders van de Holding de afgelopen jaren de vennootschap hebben geleid, beschouwden de meeste gemeentelijke aandeelhouders deze vergadering toch eerder als een formaliteit. Wellicht omdat er nog niet werd gestemd over het al dan niet verlenen van kwijting aan de bestuurders. Niettemin werden heel wat vragen gesteld over de gang van zaken binnen de Gemeentelijke Holding en was er ook onverbloemde kritiek op de bestuurders.

Uiteindelijk stemde een grote meerderheid van de aanwezige stemgerechtigden in met de vereffening. Indien de Gemeentelijke Holding niet in vereffening was gegaan, was immers een faillissement onafwendbaar. Heel wat gemeentebesturen verkeren in de illusie dat ze via een vrijwillige vereffening meer kans hebben om een deel van hun investering in de Gemeentelijke Holding te recupereren dan bij een faillissement. De eventuele meeropbrengst uit een vereffening zal echter gebruikt worden om de tussenkomst van de gewesten en van Dexiabank te verkleinen.

Vandaar deze oproep om geen kwijting te verlenen. Er is immers beslist dat de kwijting pas aan bod komt op een aandeelhoudersvergadering in mei volgend jaar. In een aantal gemeenten werd de oproep om geen kwijting te verlenen, al gevolgd. Niets belet dus dat deze gemeenteraad nu reeds beslist dat onze vertegenwoordiger(s) de jaarrekening van de Gemeentelijke Holding niet zullen goedkeuren en geen kwijting zullen verlenen aan de bestuurders.

Vragen.

·Gaat de schepen akkoord met dit standpunt?

De schepen kon zich akkoord verklaren met mijn voorstel. Ook raadslid Luc Schelstraete, die blijkbaar in dit intergemeentelijke samenwerkingsverband (vroegere intercommunale) zetelt, sloot zich daarbij aan. Ik beloofde dit voorstel ten gepast tijde (voor de aandeelhoudersvergadering van mei 2012) nog eens te herhalen.

Problemen verkeersveiligheid Merendree (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Alle raadsleden ontvingen recentelijk een brief van de voorzitter van de Ouderraad van de Sint-Gerolfschool te Merendree. Daarin worden een aantal pijnpunten inzake lokale verkeersveiligheid opgesomd: snelheidsverlagende maatregelen op de invalswegen, zebrapad ter hoogte van Hammeken, doortrekken fietspad, zwaar verkeer in de H. Geeststraat.

Vragen.

·        Is de schepen zich bewust van deze problematiek?

·        Is er intussen op de één of andere manier al gevolg gegeven aan deze problematiek? Zijn er al specifieke maatregelen gepland?

Belastingsregelment nachtwinkels (schepen Vervaeke, Lokale Economie).

Motivering.

Ik las in het College van 17 oktober 2011 dat beslist werd een belastingsreglement m.b.t. de nachtwinkels op te maken. Ik heb dit in het verleden al eens voorgesteld maar toen werd dit weggewuifd (net als mijn voorstel om een beleidsbelasting op leegstand en verkrotting te heffen dat later toch werd ingevoerd).

Vragen.

·         Wat is de reden van deze koerswijziging?

·         Hoe ziet het College deze belasting op nachtwinkels? Wordt het een éénmalige openingstaks of een jaarlijks terugkerende belasting?

Gemeentelijke Holding in vereffening (schepen Vervaeke, Financiën).

Motivering.

De buitengewone aandeelhoudersvergadering van de Gemeentelijke Holding heeft op 7 december jl. beslist om de Holding in vereffening te laten gaan.

Alhoewel kennelijk heel wat aandeelhouders (steden, gemeenten en provincies) ontevreden zijn over de manier waarop de bestuurders van de Holding de afgelopen jaren de vennootschap hebben geleid, beschouwden de meeste gemeentelijke aandeelhouders deze vergadering toch eerder als een formaliteit. Wellicht omdat er nog niet werd gestemd over het al dan niet verlenen van kwijting aan de bestuurders. Niettemin werden heel wat vragen gesteld over de gang van zaken binnen de Gemeentelijke Holding en was er ook onverbloemde kritiek op de bestuurders.

Uiteindelijk stemde een grote meerderheid van de aanwezige stemgerechtigden in met de vereffening. Indien de Gemeentelijke Holding niet in vereffening was gegaan, was immers een faillissement onafwendbaar. Heel wat gemeentebesturen verkeren in de illusie dat ze via een vrijwillige vereffening meer kans hebben om een deel van hun investering in de Gemeentelijke Holding te recupereren dan bij een faillissement. De eventuele meeropbrengst uit een vereffening zal echter gebruikt worden om de tussenkomst van de gewesten en van Dexiabank te verkleinen.

Vandaar deze oproep om geen kwijting te verlenen. Er is immers beslist dat de kwijting pas aan bod komt op een aandeelhoudersvergadering in mei volgend jaar. In een aantal gemeenten werd de oproep om geen kwijting te verlenen, al gevolgd. Niets belet dus dat deze gemeenteraad nu reeds beslist dat onze vertegenwoordiger(s) de jaarrekening van de Gemeentelijke Holding niet zullen goedkeuren en geen kwijting zullen verlenen aan de bestuurders.

Vragen.

·         Gaat de schepen akkoord met dit standpunt?

Weinig animo op de Nevelse gemeenteraad gisteren. Er stonden blijkbaar weinig punten op de agenda die de raadsheren konden beroeren. Zo kwamen de Rekening 2010 en de Budgetwijzigingen al eerder uitvoerig aan bod in de "Werkgroep Financiën en Mobiliteit".

Bij de aanvang van de raadszitting richtte John Caron (Nieuw Nevele) zich tot de 4 raadsleden die in de afgelopen maanden hun overstap naar deze of gene partij in de pers hebben aangekondigd. Hij verzocht hen om hun beslissing formeel te laten acteren door de gemeenteraad. Zo kan er eindelijk duidelijkheid komen omtrent de samenstelling van de meerderheidsfracties. Ik sloot mij volmondig bij dit verzoek aan. Ik stelde immers al eerder vast dat in de gemeentelijke infokrant naast de naam van bepaalde verkozenen (o.a. burgemeester Cornelis) nog steeds de naam van de partij waarmee ze naar de verkiezingen trokken, vermeld staat. Intussen zijn ze wel overgestapt naar een andere partij of zetelen ze als onafhankelijke. Benieuwd of zij dit ook daadwerkelijk zullen doen want dit kan leiden tot het verlies van een aantal al dan niet bezoldigde mandaten in de intergemeentelijke samenwerkingsverbanden (de vroegere intercommunales).

Op mijn mondelinge vragen over Dexia en de Gemeentelijke Holding antwoordde schepen van Financiën Vervaeke dat de gemeente Nevele bepaalde dividenden zal mislopen, o.a. de 13% rente die beloofd werd n.a.v. de laatste kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding. Het bestuur schreef in het Budget 2011 veiligheidshalve slechts 6,5% (zijnde 22.500 euro) in omdat men blijkbaar toch niet echt geloofde in die 13%. Deze 22.500 euro werd in de laatste begrotingswijziging al geschrapt. Voor de rest gaat het voor Dexia en de Gemeentelijke Holding om een volstort kapitaal van 726.400 euro. Dat is 8,9% van het totale bedrag van 8.024.000 euro volstort kapitaal in alle intergemeentelijke samenwerkingsverbanden. Deze 724.400 euro kunnen niet gerecupereerd worden bij de vereffening van de Gemeentelijke Holding. Het College volgt deze zaak op de voet en laat zich hierbij leiden door het advies van de VVSG. De VVSG stelt trouwens zeer pragmatisch dat het geld verloren is en dat het geen zin heeft om een juridische raadsman aan te stellen. Dit zal niets opleveren en brengt enkel bijkomende kosten met zich mee. Ik stelde dat het toch belangrijk was om te weten wie de verantwoordelijkheid voor deze ramp droeg. Tot mijn niet geringe verbazing verklaarde raadslid Roets (Open Vld) 'en plein public' dat het totaal geen belang heeft om nu nog verantwoordelijkheden vast te stellen! Fraaie ethiek hebben die liberalen ...

AFDELING NEVELE

Persmededeling

Vlaams Belang maant aan tot actie:

de gemeente Nevele moet haar belangen in de G.H. veilig stellen !

Met de zware koersval van Dexia op de beurs is de Gemeentelijke Holding in steeds grotere financiële problemen gekomen. Nu de Belgische, Luxemburgse en Franse staat hun respectieve deel van de bankactiviteiten van Dexia hebben genationaliseerd, is de Gemeentelijke Holding bovendien verplicht de waarde van het Dexia-aandeel in haar boekhouding te herzien en te waarderen aan de huidige beurskoers van minder dan één euro. Hierdoor overtreffen de schulden van de Gemeentelijke Holding de waarde van de activa en is de Holding virtueel failliet.

We herinneren eraan dat de beurskoers van Dexia al in 2008 aanzienlijk daalde waardoor de Gemeentelijke Holding in 2009 een overheidswaarborg en een kapitaalverhoging nodig had om overeind te blijven. De Gemeentelijke Holding had immers Dexia-aandelen gebruikt als onderpand voor leningen om Dexia-aandelen te kopen. Het Vlaams Belang waarschuwde er toen onmiddellijk voor dat het heel onwaarschijnlijk was dat de Gemeentelijke Holding haar belofte van een dividend van 13 % gedurende 10 jaar zou kunnen waarmaken en ging niet mee in dit verhaal. Het was voor ons duidelijk dat dit onrealistisch hoge rendement (dat slechts 1 keer werd uitbetaald door het aanspreken van reserves) moest dienen als lokkertje om gemeenten die hiervoor zouden moeten lenen, over de streep te trekken. Niettemin besliste het gemeentebestuur toch om in te tekenen op bijkomende aandelen van de Gemeentelijke Holding.

De waarschuwing van het Vlaams Belang blijkt intussen overduidelijk terecht. Inmiddels stevent de Gemeentelijke Holding af op een vereffening of faillissement en zullen niet alleen de investeringen van onze gemeente in de Gemeentelijke Holding in rook opgaan, maar dreigt Nevele ook in te moeten staan voor een deel van de schuldenput die zal achter blijven.

Het Vlaams Belang roept het college van burgemeester en schepenen dan ook op een advocaat aan te stellen opdat de nodige stappen worden gezet om de belangen van Nevele veilig te stellen! Het Vlaams Belang zal op de gemeenteraad van dinsdag  25 oktober hierover tussenkomen en het gemeentebestuur een stand van zaken vragen.

Olaf EVRARD, gemeenteraadslid Vlaams Belang

0475/73.02.45

olaf.evrard@telenet.be

www.vlaamsbelangnevele.be

Dexia en de Gemeentelijke Holding (schepen Ilbert Vervaeke, Financiën).

Motivering.

Dexia zit in het oog van de financiële storm. Dit heeft uiteraard zware gevolgen voor de Gemeentelijke Holding en uiteindelijk ook voor de gemeenten zelf. Deze overkoepelende holding groepeert immers de gemeentelijke belangen in Dexia en heeft zelf 14,1% van de Dexia-groep in handen. De Vlaamse gemeenten bezitten samen 39,8 % van de Gemeentelijke Holding of onrechtstreeks 5,6 % van Dexia. De aandelen van Dexia staan in de boeken van de Gemeentelijke Holding genoteerd tegen 8,25 euro, terwijl de huidige koers minder dan een euro bedraagt. De Holding, en daarmee ook de gemeentelijke aandeelhouders, slikken dus een enorme minwaarde. De bovenvermelde cijfers houden nog geen rekening met de schuldenlast van de Gemeentelijke Holding. Verreken je die, dan zijn de participaties van de gemeenten in de Holding helemaal niets meer waard. Bovendien zou de nationalisering van Dexia de aandelen waardeloos maken.

De gemeente Nevele heeft ondanks de bezwaren van onder meer de Vlaams Belangfractie ingetekend op de laatste kapitaalsverhoging en bezit momenteel 20.799 aandelen (gemiddeld 1,76 aandeel per inwoner, bron VVSG). De gevolgen voor onze gemeente zijn dus legio. Nog even aan herinneren dat 10 raadsleden JA stemden, 9 zich onthielden zich en ikzelf NEE stemde. 19 raadsleden dragen hier dus een verpletterende verantwoordelijkheid.

Daarnaast zullen op korte termijn de inkomsten uit de dividenden uit de energiesector onvermijdelijk dalen.

Ook de financiering van het pensioenstelsel is toe aan een herstructurering, wil men niet op een sociaal deficit afstevenen. Voor de Vlaamse gemeenten, OCMW’s en politiezones een meeruitgave van minimum 70 miljoen euro per jaar.

De bankencrisis maakt het voor kredietinstellingen steeds moeilijker om middelen aan te trekken op lange termijn. De financiële toezichthouders vragen een grotere overeenstemming tussen de looptijd van de financiering van de bank en de looptijd van de verstrekte leningen. Het verstrengen van de kredietvoorwaarden zal zeker een effect hebben op de gemeentelijke financiën.

Er dreigt ook een financiële aderlating op het vlak van de belastingen. De Vlaamse steden en gemeenten genereren immers een fiks deel van hun inkomen uit de aanvullende personenbelasting. De laatste twee jaren waren economisch de fiscaal meest slechte van de voorbije decennia.

Vragen.

• Wat zijn de financiële gevolgen van de recente perikelen rond Dexia en de Gemeentelijke Holding voor de gemeente Nevele?
• Welke invloed zullen deze gevolgen hebben op de budgetvoorstellen?
• Wat is het standpunt en de houding van het college in dit verband?

Burgemeester Cornelis en OCMW-voorzitter Hautekeete lieten zich verontschuldigen. Maar dit feit had zeker geen invloed op de duur van de gemeenteraadszitting want pas om 23u00 kon er afgesloten worden. De verdeeldheid binnen het College van Burgemeester en Schepenen tekent zich steeds duidelijker af en dat vertaalt zich uiteraard steeds meer in het stemgedrag van de betrokken schepenen en raadsleden van de meerderheidspartijen Nieuw Nevele en CD&V. Agendapunten die in het college unaniem goedgekeurd worden, halen in de zitting nog nauwelijks 4 of 5 ja-stemmen. Ik vrees dan ook dat de realisatiegraad van de Budgetten 2011 en 2012 dicht bij het nulpunt zullen aanleunen ...

Zelf kwam ik op zowat elk agendapunt tussen. Ik opende de debatten met de vaststelling dat er op de agenda 5 punten stonden die betrekking hadden op vrijstellingen van betalingen op het retributiereglement. Dit gaat dus duidelijk om beloften die één of meerdere schepenen aan verenigingen of personen hebben gedaan! Zo wordt het retributiereglement volledig uitgehold en regeert de willekeur. Ik argumenteerde dat het niet opgaat Nevelse verenigingen retributie te laten betalen en verenigingen van buiten de gemeente vrij te stellen. De argumenten voor deze vrijstellingen waren uiteenlopend: de gemeente organiseert zelf de activiteit, het vervoer en plaatsen van verkeersborden is nodig vanwege de verkeersveiligheid, de gemeente Nevele wordt gepromoot. Er werd soms vrij scherp gedebatteerd maar uiteindelijk volgden Nieuw Nevele, sp.a en Open Vld mijn bezwaren en werden alleen de Nevelse verenigingen vrijgesteld. De CD&V'ers waren duidelijk de kluts kwijt want een aantal onder hen onthielden zich of stemden zelfs in met mijn bezwaren! Behalve de CD&V waren alle partijen akkoord dat het Retributiereglement op het uitlenen en vervoeren van materiaal in de nabije toekomst best (voor een zoveelste keer) herzien wordt.

De subsidieovereenkomsten voor de uitbating van Zaal Novy en Parochiezaal Merendree stonden voor de 3de keer geagendeerd. De sp.a en ikzelf dienden in het verleden klacht in bij de gouverneur en deze volgde onze bezwaren. Toch moest ik opnieuw vaststellen dat het Huishoudelijk Reglement van Zaal Novy nog steeds vermeldt dat de zaal ter beschikking staat van 'alle bewegingen binnen de normen van de ethische code van de VZW. Parochiale Werken van Nevele'. Ondanks de royale subsidies van de gemeente, behoudt de VZW zich nog steeds het recht voor om verenigingen te weigeren! Ik concludeerde dat het er niet goed uitzag voor de socialistische verenigingen, gezien de statuten van beide kerkbesturen. Uiteindelijk keurde ik dit punt goed omdat ik niet wil dat de verenigingen in de kou staan.

De gemeenteraad moest ook een aantal vertegenwoordigers en plaatsvervangers aanduiden  voor een aantal intergemeentelijke samenwerkingen (Finiwo, Imewo, IVM, ...). Eventjes ontstond er paniek toen ik stelde dat de betreffende agendapunten ook het volgende vermeldden: 'het believe de gemeenteraad de agenda van deze algemene vergadering en elk punt afzonderlijk te bespreken en het stemgedrag van de vertegenwoordiger voor ieder agendapunt afzonderlijk te bepalen'. Ik zag onmiddellijk de gezichten van de betrokken raadsleden rond de neus wit wegtrekken. Tot hun niet geringe opluchting geldt dit enkel indien de raad er afwijkende standpunten op na houdt.

Het agendapunt over de aankoop van de gronden vanwege de 'vzw Katholiek Onderwijs Land van Nevele' en de 'vzw Parochiale Werken van Sint Petrus en Paulus Hansbeke' werd verrassend ingetrokken. Ik stelde dat dit een zoveelste staaltje van aankondigingspolitiek was:  eerst de plannen met veel poeha in de pers aankondigen en daarna geruisloos afvoeren vawege onoverkomelijke problemen. In dit geval zijn er meerdere (bijna onoverkomelijke) bezwaren: volgens de ontwerpakte zou de koper (de gemeente) en niet de verkoper moeten instaan voor de mogelijke bodemsanering (wat niet wettelijk is), volgens het GRUP kregen deze gronden de bestemming 'sociale woningbouw' (de scoutslokalen incluis) en bovendien mogen alleen de huidige eigenaars herstellings- en/of renovatiewerken uitvoeren aan de bestaande gebouwen (de vroegere kleuterklassen). Dit impliceert dus dat eerst het Gemeentelijk Structuurplan moet herzien en/of aangepast worden! Maar daar is sedert 2003 niets meer van te horen geweest! Dit dossier is dus voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat betekent dat er nog steeds geen oplossing is voor de Buitenschoolse Kinderopvang ...

Tot slot had ik nog een aantal mondelinge vragen. Eerst over het 'Drie-partijen-overleg' van de gemeente met de Dienst Ruimte en Erfgoed, waarbij CD&V-gemeenteraadslid  Raf Standaert samen met zijn architect aanwezig was i.v.m. een privébouwproject van hem. Ik stelde dat hier minstens een schijn van bevoorrechting, favoritisme en/of onregelmatigheid gewekt werd. Schepen Verhaege antwoordde dat iedere burger het recht zou hebben om een dergelijk overleg aan te vragen, maar tot op heden had hij geen weet van een precedent (raadslid Standaert kreeg dus de primeur ...). Schepen Vervaeke (die ook aanwezig was op dit overleg) antwoordde niet op voorhand geweten te hebben van de aanwezigheid van raadslid Standaert en stelde dat het 'onvoorzichtig' en 'ongewoon' was om dit onderhoud te laten samenvallen met het onderhoud over de omleidingsweg. Ik kreeg wel een verslag van de vergadering overhandigd, maar ik weet niet of de inhoud wel degelijk overeenstemt met wat ginds verteld werd ...

De problemen in de Prosper Cocquytstraat zijn inderdaad gekend en intussen zou een vuinisbak geplaatst zijn. Volgens schepen Verhaege is het niet zo eenvoudig om bepaalde mensen 'herop' te voeden.

IVM zou de 18 deelnemende gemeenten vragen om de respectieve politiereglementen op elkaar af te stemmen. Een vuiniszak zou dan in de toekomst maximum 10 kg. mogen wegen.

Schepen Verhaege heeft een plan laten maken met daarop de verschillende ingediende aanvragen voor windmolens door Electrabel, Storm en Electrawinds en de verschillende stadia waarin deze plannen zich momenteel bevinden. De gemeente steunt enkel de eerste ingediende aanvraag voor 5 windmolens langs de E40 (voor het goede begrip de aanvraag met o.a. de windmolen op de grond van oud-burgemeester en huidig CD&V-raadslid Roger Boone). Maar volgens de laatste berichten zou deze aanvraag voor 5 windmolens vervangen zijn door een aanvraag voor 8 windmolens! Misschien toch eens interessant om na te kijken wie de bijkomende 'gelukkigen' zijn ...

Ik overhandigde schepen Vanlerberghe een brochure van de gemeente Nazareth waarin alle subsidies op een eenvoudige maar bevattelijke en volledige manier aan de burger uitgelegd worden. Mia Pynaert (sp.a) opperde om de lokale Klapper net als in het verleden te laten uitgeven in samenwerking met de gemeente Nevele, zodat heel wat lokale gegevens kunnen opgenomen worden. Ik kon mij bij dit voorstel aansluiten.

Mijn vraag over de dividenten van de Gemeentelijke Holding (de op één na grootste aandeelhouder van Dexia)  lokte heel wat reacties uit. Nevele heeft in 2009 voor 321.000 euro ingeschreven op de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding. Het 1ste jaar bedroeg het dividend effectief 13%. Dit jaar is er sprake van ofwel 7%, maar misschien ook niets. Dat wordt pas op 15 december beslist. Het contract stipuleert blijkbaar dat er tienmaal een dividend van 13% moet uitgekeerd worden, maar nergens staat vermeld dat dit in tien opeenvolgende jaren moet gebeuren ...  De impact op het Budget 2011 is minimaal, omdat voorzichtigheidshalve maar de helft van de mogelijke dividenden ingeschreven werden.