NEVELSE SPROKKELS

'Pestbelasting' op Nevelse terrassen blijft behouden

De belasting op terrassen op openbaar domeinen wordt niet afgeschaft. Dat
heeft een meerderheid van de gemeenteraad beslist.

Mia Pynaert (SP.A) weet dat de belasting in 2011 uiteindelijk maar 864euro
opleverde. 'Amper zeven horecazaken deden een aanvraag om een terras te
mogen plaatsen. De administratieve kost is veel groter dan het verkregen
bedrag. Zou het dan niet beter zijn deze pestbelasting af te schaffen',
vroeg ze zich af. Christine Roets (Open VLD) sloot zich daarbij aan. 'Wij
vragen ons af of het sop de kool wel waard is.' Onverwacht kreeg het
voorstel ook bijval van schepen Hugo Verhaege (N-VA), die de belasting in
2009 nog mee goedkeurde. 'Er is een nummer over een café zonder bier, nu
zitten we bijna in de situatie van een dorp zonder café! ' Ook Olaf Evrard
(VB) tenslotte vond de opbrengst van 864euro voor 7 terrassen ridicuul. Maar
schepen Ilbert Vervaeke (Nieuw Nevele) had becijferd dat de kosten van de
administratie voor de behandeling van de dossiers in totaal 240euro bedroeg.
'Dat betekent nog steeds een opbrengst van 624euro!' Voorts benadrukte
Vervaeke dat ook de Lokale Economische Raad nog steeds achter de belasting
staat.

© 2012 Corelio
Artikelinformatie
Datum publicatie: 29 maart 2012
Bron: Het Nieuwsblad
Editie: Meetjesland - Leiestreek

Gisteren viel in de Nevelse gemeenteraad een bizar incident te noteren. Bizar omdat voor één keer geen lid van de gemeenteraad betrokken partij was. Na een eerder incident vorig jaar werd in het Huishoudelijk Reglement van de gemeenteraad het strikte verbod opgenomen om beeld- en/of geluidsopnames te maken tijdens de gemeenteraadszitting. Nieuwbakken bestuurslid van de N-VA en tijdelijk voorzitter van Unizo Roland Verkest werd gisteren betrapt toen hij met een dictafoon stiekem de debatten van de gemeenteraad aan het registreren was. Gemeenteraadslid Jef D'hondt (Open Vld) merkte dit op en signaleerde dit aan de voorzitter van de gemeenteraad Ilbert Vervaeke. Deze schorste onmiddellijk de zitting en stoof de zaal in richting publiek. De heer Verkest werd resoluut gesommeerd om het geluidsbandje stante pede te overhandigen aan de voorzitter van de gemeenteraad wat hij met beschaamde kaken deed. Hij verklaarde niet geweten te hebben dat dit verboden was. Het is tot op heden niet echt duidelijk welke verdere gevolgen dit incident zal hebben.  

Problemen verkeersveiligheid Merendree (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Alle raadsleden ontvingen recentelijk een brief van de voorzitter van de Ouderraad van de Sint-Gerolfschool te Merendree. Daarin worden een aantal pijnpunten inzake lokale verkeersveiligheid opgesomd: snelheidsverlagende maatregelen op de invalswegen, zebrapad ter hoogte van Hammeken, doortrekken fietspad, zwaar verkeer in de H. Geeststraat.

Vragen.

·        Is de schepen zich bewust van deze problematiek?

·        Is er intussen op de één of andere manier al gevolg gegeven aan deze problematiek? Zijn er al specifieke maatregelen gepland?

Belastingsregelment nachtwinkels (schepen Vervaeke, Lokale Economie).

Motivering.

Ik las in het College van 17 oktober 2011 dat beslist werd een belastingsreglement m.b.t. de nachtwinkels op te maken. Ik heb dit in het verleden al eens voorgesteld maar toen werd dit weggewuifd (net als mijn voorstel om een beleidsbelasting op leegstand en verkrotting te heffen dat later toch werd ingevoerd).

Vragen.

·         Wat is de reden van deze koerswijziging?

·         Hoe ziet het College deze belasting op nachtwinkels? Wordt het een éénmalige openingstaks of een jaarlijks terugkerende belasting?

Gemeentelijke Holding in vereffening (schepen Vervaeke, Financiën).

Motivering.

De buitengewone aandeelhoudersvergadering van de Gemeentelijke Holding heeft op 7 december jl. beslist om de Holding in vereffening te laten gaan.

Alhoewel kennelijk heel wat aandeelhouders (steden, gemeenten en provincies) ontevreden zijn over de manier waarop de bestuurders van de Holding de afgelopen jaren de vennootschap hebben geleid, beschouwden de meeste gemeentelijke aandeelhouders deze vergadering toch eerder als een formaliteit. Wellicht omdat er nog niet werd gestemd over het al dan niet verlenen van kwijting aan de bestuurders. Niettemin werden heel wat vragen gesteld over de gang van zaken binnen de Gemeentelijke Holding en was er ook onverbloemde kritiek op de bestuurders.

Uiteindelijk stemde een grote meerderheid van de aanwezige stemgerechtigden in met de vereffening. Indien de Gemeentelijke Holding niet in vereffening was gegaan, was immers een faillissement onafwendbaar. Heel wat gemeentebesturen verkeren in de illusie dat ze via een vrijwillige vereffening meer kans hebben om een deel van hun investering in de Gemeentelijke Holding te recupereren dan bij een faillissement. De eventuele meeropbrengst uit een vereffening zal echter gebruikt worden om de tussenkomst van de gewesten en van Dexiabank te verkleinen.

Vandaar deze oproep om geen kwijting te verlenen. Er is immers beslist dat de kwijting pas aan bod komt op een aandeelhoudersvergadering in mei volgend jaar. In een aantal gemeenten werd de oproep om geen kwijting te verlenen, al gevolgd. Niets belet dus dat deze gemeenteraad nu reeds beslist dat onze vertegenwoordiger(s) de jaarrekening van de Gemeentelijke Holding niet zullen goedkeuren en geen kwijting zullen verlenen aan de bestuurders.

Vragen.

·         Gaat de schepen akkoord met dit standpunt?

De gemeenteraad begon met een minuut stilte n.a.v. het schielijke overlijden van sp.a-boegbeeld Roland De Paepe (67 jaar). Hij was 12 jaar gemeenteraadslid (1983 - 1994) en 12 jaar schepen (1995 - 2006). Beroepshalve was Roland wnd. Administrateur-generaal van de Vlaamse Landmaatschappij. Als autoriteit op het vlak van de ruimtelijke ordening had hij een grote impact op bepaalde dossiers. Zo lag hij aan de basis van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Nevele was de eerste Vlaamse gemeente die over een dergelijk goedgekeurd plan beschikte. Roland had zijn voor- en tegenstanders maar werd wel alom gerespecteerd.

De gemeenteraad besloot niet in te gaan op mijn voorstel van raadsbesluit tot uitvoering van een "subsidiereglement inbraakpreventie in particuliere woningen" dat ik op 30 november 2010 had ingediend. Intussen werd immers door de "FOD Binnenlandse Zalen Algemene Directie Veiligheid en Preventie" een belastingvermindering voor woningbeveiliging tegen diefstal (en brand) ingevoerd. Deze belastingvermindering is ook geldig voor het jaar 2011. Bovendien heeft de politiezone LoWaZoNe intussen ook een dienstverlening diefstal- en inbraakpreventie opgezet. Ik kon hiermee akkoord gaan want mijn voorstel zou inderdaad grotendeels een overlapping geweest zijn van de hierboven beschreven maatregelen.

De openverklaring van de statutaire betrekking van bestuurssecretaris werd unaniem goedgekeurd. Toch had ik kritiek op het feitdat de wervingsreserve al van 1997 dateert. Het is aangewezen dergelijke hoge functies niet alleen open te verklaren bij wijze van bevordering, maar ook via aanwerving. Het is belangrijk het personeelsbestand af en toe te injecteren met 'nieuw bloed'. Bovendien lagen de eisen die in 1997 aan de kandidaten gesteld werden lager dan vandaag én is de verloning  anderzijds nu een stuk hoger. Het is dan ook dringend nodig om het personeelskader en de rechtspositieregeling te actualiseren.

De intentieverklaring inzake de samenwerking rond criminaliteits-, overlast-, en leefbaarheidgerelateerde fenomenen in de stations van Landegem, Hansbeke en Waarschoot kon uiteraard op de goedkeuring van alle raadsleden rekenen. Ik stelde dat de meest voorkomende problemen rond de stations diefstallen van (brom)fietsen en vandalisme zijn. Ik drukte dan ook de hoop uit dat het niet bij intenties en plannen zou blijven maar dat er ook daadwerkelijk zou opgetreden worden wanneer dergelijke fenomenen zich voordoen.

Bij de uitbreiding bevoegdheden "Werkgroep Financiën" herinnerde ik de raad aan mijn dringende vraag van begin 2007 om een aantal raadscommissies en/of werkgroepen op te richten. Tot op heden werd enkel de Werkgroep Financiën opgericht en die werd nog maar één keer samengeroepen. Het College van Burgemeester en Schepenen  heeft het duidelijk moeilijk met de decretale verplichting dat raadscommissies een openbaar karakter hebben.

Kennisname schorsing door de Gouverneur van het besluit inzake eindnota studie tracés omleidingsweg Hansbeke. In mijn tussenkomst toonde ik mij verbaasd over het feit dat schepen Verhaege (onafhankelijke) er in geslaagd was het besluit in zijn uitvoering te laten schorsen, maar nu geen nieuw voorstel op tafel legde. Een paar maanden terug kon alles niet snel genoeg gaan omdat Infrabel zou gedreigd hebben de herinrichting van het dorp en een aantal omgevingswerken niet meer te zijnen laste te nemen. Plots is er geen haast meer bij. Achter de schermen wordt volgens burgemeester Cornelis (onafhankelijke) met alle betrokken partijen intensief overleg gepleegd dat moet leiden tot een nieuw voorstel. Schepen Verhaege beloofde dat dit voorstel op de agenda van de gemeenteraad van november zou komen. Dit lijkt mij quasi onmogelijk gezien de moeilijkheidsgraad van het dossier en de sterk uiteenlopende standpunten. Ik vermoed dat men eerder uitgaat van het scenario dat een oplossing van hogerhand (AWV, Vlaams Gewest, Infrabel, ...) zal opgelegd worden.

Mijn 1ste mondelinge vraag had betrekking over de geplande windmolens. Momenteel is er een bouwvergunning uitgereikt voor 7 windmolens langs de E40 (6 op grondgebied Nevele en 1 op grondgebied Aalter). Het College van Burgemeester en Schepenen moet zich hier nu over beraden, maar steunt het dossier van Electrabel en staat dus afwijzend t.o.v. andere dossier (o.a. Electrawinds en Storm). Voor de rest wordt er nog altijd heel schimmig gedaan over dit dossier (vermoedelijk vanwege het feit dat er mogelijk een windmolen op grond van de oud-burgemeester zou komen). De afstand tot de meest dichtbijzijnde woning zou 254 m. bedragen. Volgens schepen Verhaege (onafhankelijke) is er geen enkel probleem met mogelijke geluidsoverlast. Hij zegt de komst van windturbines langsheen de E40 volmondig te steunen. Vreemd dat hij dan zo gekant is tegen de aanvraag van de NV Storm om 2 windmolens in zijn eigen deelgemeente Merendree te plaatsen ...

Mijn 2de mondelinge vraag over de mogelijke verkoop van het Algemeen Provinciebedrijf Provinciaal Zorgcentrum Lemberge aan een privé-ondernemer leverde verrassend 2 verschillende antwoorden op. Schepen Van Oost (Nieuw Nevele) stelde geen weet te hebben van dit project en hield voet bij stuk. Fractieleider Eric Van Huffel van Nieuw Nevele antwoordde met even grote stelligheid dat men inderdaad op zoek is naar een privé-overnemer en dat er momenteel 2 gegadigden zijn. Dit dossier zou zelfs in een beslissende fase zitten en de gemeente Nevele zou in dat geval met ingang van 1 januari 2012 van alle verdere financiële verplichtingen ontslagen zijn.

Mijn 3de mondelinge vraag handelde over de onteigende huizen langsheen de spoorweg in Hansbeke. Een aantal huizen staan intussen leeg en bieden een sterk verwaarloosde aanblik. Misschien is het aangewezen deze huizen zo snel mogelijk te laten slopen. Bovendien nodigen de (voor)tuinen uit tot sluikstorten en tiert het onkruid welig. Zo is het bijna onmogelijk om het voetpad in het eerste stuk van de Reibroekstraat nog te gebruiken. Uit het gemompel van schepen Verhaege (onafhankelijke) meende ik te kunnen afleiden dat hier binnenkort iets aan gedaan zal worden.

In mijn 4de mondelinge vraag had ik het over de belasting op het plaatsen van terrassen. Uit het antwoord op mijn schriftelijke vraag bleek dat deze belasting nauwelijks 864,00 euro oplevert en dat het gaat om 7 dossiers. Ik vroeg of het niet aangewezen was deze (pest)belasting af te schaffen omdat het opstellen van de dossiers en het innen van de gelden meer kost dan ze opbrengt. Vrij verrassend sloot Raf Standaert (onafhankelijke) zich bij mijn vraag aan, zeker toen ik zei dat dit een eis van UNIZO was ... Hij was wel straal vergeten dat hij deze belasting eertijds mee goedgekeurd heeft. Schepen van Financiën Ilbert Vervaeke (Nieuw Nevele) antwoordde dat een terras een inname van openbaar domein is en dat iedereen hiervoor moet betalen (kermiskramen, marktkramen, afvalcontainers, ...). Iedereen gelijk voor de wet. Afgaande op de geringe opbrengst van nog een aantal andere belastingen, zouden deze dan ook afgeschaft moeten worden. Deze discussie krijgt ongetwijfeld nog een vervolg.

Om te besluiten had ik het nog over de vaudeville rond de vervanging van een kapotte tribunestoel in het auditorium "De Klaproos" te Landegem. Schepen Verhaege (onafhankelijke) en schepen Vervaeke (Nieuw Nevele) verwezen hiervoor naar de administratie (de Rekendienst) die vasthoudt aan de zeer strikte naleving van de vigerende procedure (eerst een goedgekeurde bestelbon en dan pas de aankoop). Het is duidelijk dat er in bepaalde dringende gevallen wel degelijk kan afgeweken worden van deze procedure zonder daarom in de onwettelijkheid te vervallen. Het is gewoon een kwestie van gezond verstand en een beetje goede wil.

1.     Afrekening Werkgroep Cyriel  Buyssejaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Motivering.

Uit het laatste verslag van de GRCN blijkt duidelijk dat er problemen gerezen zijn m.b.t. de financiële afhandeling van het project rond het Cyriel Buyssejaar. Blijkbaar zou externe partner Unizo bepaalde sponsorgelden niet doorgestort hebben. Blijkbaar moet de GRCN nu zelf, bij wijze van voorschot en in afwachting van de doorstorting van sponsorgelden door Unizo, twee leveranciers die nog gelden tegoed hebben, betalen. Initieel ging het zelfs om nog meer onbetaalde facturen. Zelf verklaart de GRCN haar lessen getrokken te hebben uit dit ‘debacle’. Blijkbaar zijn er meerdere betrokken partijen: de GRCN, de Werkgroep Cyriel Buysse, Unizo en ik dacht ook EROV.

Het is trouwens niet de eerste keer dat er bij dergelijke projecten achteraf financiële problemen opduiken met externe partners. Ik herinner aan een eerdere tussenkomst van mij m.b.t. de organisatie van de eerste ‘WAK’ een aantal jaar geleden.

Tot mijn ontsteltenis hebben een aantal betrokken verenigingen intussen al opnieuw een aanvraag tot het verkrijgen van een projectsubsidie ingediend!

Vragen.

·         Hoe komt het dat deze onverkwikkelijke feiten rond de ‘Werkgroep Cyriel Buysse’ nu pas aan het licht komen?

·         Is er een duidelijk zicht op de financiële geldstromen binnen dit project (kasboek, dagkasboek, boekhouding …)?

·         Welke waren de precieze afspraken ter zake tussen de verschillende partners? Op welk niveau werden deze afspraken geregeld?

·         Wat zou er met de eventuele winsten gebeuren?

·         Wat is er nu precies fout gelopen en wie is hiervoor verantwoordelijk?

·         Hoeveel bedraagt het financiële tekort?

·         Initieel ging het om nog meer onbetaalde facturen. Wie heeft deze intussen betaald?

·         Is het wel aangewezen om met externe partners een dergelijk project aan te vatten?

·         Dringt een meer diepgaande controle van de gemeente zich niet op?

·         Is het gemeentebestuur niet van oordeel dat het aantal projectsubsidies per vereniging op jaarlijkse basis moet beperkt worden?

·         Is het gemeentebestuur niet van oordeel dat het aantal projectsubsidies per verantwoordelijke persoon op jaarlijkse basis moet beperkt worden? Blijkbaar duiken geregeld dezelfde namen op.

·         De voorzitter van de GRCN is de laatste maanden opvallend afwezig. Is hiervoor een  specifieke reden?

2.     Diefstal uit de wagen van cultuurambtenaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur; burgemeester Johan Cornelis, hoofd van Politie; schepen Ilbert Vervaeke, Financiën.

Motivering.

Recentelijk zou een geldkoffertje gestolen zijn uit de wagen van de cultuurambtenaar.

Vragen.

·         Klopt het dat een geldkoffertje gestolen werd uit de auto van de cultuurambtenaar?

·         Waarom is de gemeenteraad hier niet van op de hoogte?

·         Hoeveel geld is er gestolen?

·         Hoe werd dit verder geregeld?

3.     De Wandelgangen (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Motivering.

Het is alweer een tijdje geleden dat er nog eens een tentoonstelling werd georganiseerd in ‘De Wandelgangen’ van de Nevelse bibliotheek).

Vragen.

·         Werden er op voorhand afspraken gemaakt over de organisatie van tentoonstellingen in ‘De Wandelgangen’?

·         Is er een specifieke reden waarom er geen tentoonstellingen meer plaatsvinden?

·         Zullen er in de toekomst nog tentoonstellingen ingericht worden?

4.     Problemen m.b.t. het gebouw van de bibliotheek en het uitsel van de bouw van een foyer (schepen Hugo Verhaege, Cultuur) en burgemeester Johan Cornelis (Openbare Werken).

Motivering.

Na eerdere verklaringen in de pers, zou de ‘klimaatregeling’ in het auditorium en de aanbouw van een ‘foyer’ aan de bibliotheek opnieuw uitgesteld worden. Bovendien blijkt dat het gebouw van de bibliotheek na amper 15 jaar al scheuren vertoont.

Ik wil de inwoners van Nevele er toch aan herinneren dat de bouw van de bibliotheek eertijds 1.000.000 euro aan de gemeenschap heeft gekost.

Vragen.

·         Hoe is het mogelijk dat een gebouw van nauwelijks 15 jaar oud al scheuren vertoont?

·         Wie is hiervoor verantwoordelijk? Zijn er juridische stappen mogelijk tegen degenen die hiervoor verantwoordelijk zijn (aannemer, ontwerper, …)?

·         Wat zijn de verdere plannen met de foyer en de klimaatregeling?

·         Betekent dit dat de plannen voor een sanitair blok aan de sporthal ook uitgesteld worden?

5.     Toestand wegdek Moerstraat en de snelheidsovertredingen in deze straat (burgemeester Johan Cornelis, Openbare Werken, schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

De problemen rond de Moerstraat blijven maar aanslepen. Het betreft vooral de staat van het wegdek en de onverantwoorde snelheden die daar gebruikt worden.

Vragen.

·         Wie is er verantwoordelijk voor de werkelijk beschamende staat van het wegdek?

·         Worden er in deze straat snelheidscontroles uitgevoerd?

·         Heeft het gemeentebestuur intussen al initiatieven genomen om aan deze problemen een oplossing te bieden?

·         Wat is de stand van zaken in dit dossier?

6.     Hansbeeks feestcomité ’t Verzetje (schepen Marleen Van Lerberghe, Feestelijkheden; schepen Ilbert Vervaecke, Financiën).

Motivering.

Het Hansbeekse feestcomité ’t Verzetje heeft een meer dan geslaagde editie van de junikermis achter de rug: mooi weer, gevarieerd aanbod, veel volk. Er werden heel wat activiteiten georganiseerd waaronder een aantal optredens van muziekgroepen. ’t Verzetje bedankt het gemeentebestuur voor de subsidie en de medewerking, maar stelt zich wel vragen bij het tijdstip waarop de subsidie wordt doorgestort. Tot op heden werd nog niets ontvangen. Dit impliceert dat het geld voor heel wat activiteiten voorgeschoten moet worden. Dit is geen gezonde basis om op verder te werken.

Vragen.

·         Krijgen alle feestcomités hun geld pas nadat de feestelijkheden achter de rug zijn?

·         Of is dit eerder een ongelukkig toeval? Zo ja, wat is de oorzaak?

7.     Stoppen samenwerkingsovereenkomst ‘Milieu’ (schepen Hugo Verhaege, Leefmilieu,

Motivering.

Op 8 april 2011 besliste de Vlaamse regering de samenwerkingsovereenkomst milieu, die nog loopt tot en met 2013, niet te vernieuwen. Deze vrijwillige overeenkomst werd afgesloten tussen een gemeente of provincie met de Vlaamse overheid op het vlak van milieu. De gemeente of provincie kon zelf kiezen welk ambitieniveau ze wenst te behalen: het basis- of het onderscheidingsniveau. Daarnaast bestond de mogelijkheid om een aantal milieu- of natuurgerelateerde projecten uit te voeren. Voor het concretiseren van een aantal acties kreeg het lokale bestuur dan financiële en inhoudelijke ondersteuning van de Vlaamse overheid. Het was zonder twijfel mede door het subsidiesysteem van de overeenkomst dat vele stads- en gemeentebesturen geïnvesteerd hebben in milieubeleid. Het stopzetten ervan zorgt dan ook op heel wat plaatsen voor beroering. Wanneer de samenwerkingsovereenkomst milieu hervormd wordt naar een subsidiesysteem voor rioleringen en handhaving, zullen vele milieuprojecten gedoemd zijn te verdwijnen. Ook de functie van de duurzaamheidsambtenaar zal in vele gemeenten niet langer kunnen ingevuld worden.

Vragen.

·         Welke specifieke gevolgen heeft het stopzetten van deze samenwerkingsovereenkomst voor de gemeente Nevele?

8.     Tweede brief van een burger uit Landegem m.b.t. de verkeerssituatie Stationsstraat, Heistestraat, Wildedreef (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Een inwoner uit de Heistestraat te Landegem heeft al voor de tweede keer een schrijven gericht aan het gemeentebestuur en de raadsleden m.b.t. de onveilige verkeerssituatie in Landegem (o.a. werken in Stationsstraat, werken in Heistestraat, omleiding via Wildedreef).

Vragen.

·         Heeft het gemeentebestuur al contact opgenomen met deze persoon?

·         Zijn er intussen al concrete maatregelen uit de bus gekomen?

9.     Controle brandveiligheid kantine S.K. Nevele (schepen Ann Lambrecht, Sport; burgemeester Johan Cornelis, Brandweer).

Motivering.

Onlangs was er sprake van (of werd er eerder gedreigd met) een controle op de brandveiligheid van de voetbalkantine van S.K. Nevele door de Nevelse Brandweer.

Vragen.

·         Werd deze controle intussen reeds uitgevoerd?

·         Wat was het resultaat?

·         Heeft dit gevolgen voor alle andere sportverenigingen van Nevele die beschikken over eigen lokalen?