NEVELSE SPROKKELS

1.      Put in de Doornbosstraat (burgemeester Cornelis, Openbare Werken en schepen Van Lerberghe, Nutsvoorzieningen).

Motivering.

Eind 2011 werd in de Doornbosstraat (Hansbeke) in het midden van het voetpad een put gegraven. Sindsdien is er niets meer aan veranderd.

Vragen.

·        Door wie werd deze put gegraven en waarom?

·        Wordt hier op korte termijn een oplossing gepland?

  2. Straatnaambord Cardijnlaan (burgemeester Cornelis, Openbare Werken en schepen Van Lerberghe, Communicatie).

Motivering

In de Cardijnlaan staat een nieuw straatnaambord. In de naam is een vervelende schrijffout geslopen.

Vraag

·        Kan dit bord zo snel als mogelijk aangepast worden?

3.      Windturbines (schepen Verhaege, Ruimtelijke Ordening).

Motivering.

De Bestendige Deputatie van de provincie Oost-Vlaanderen heeft in zitting van 26 april 2012 (agendapunt 305/124 - dossiernummer 1202657) de milieuvergunning voor het exploiteren van een windturbinepark met 7 windturbines (K1) op het grondgebied van Nevele en Aalter, aangevraagd door Electrabel NV geweigerd heeft. Wat is nu de reden van deze weigering?

"Het provinciebestuur is sinds het voorjaar van 2011 gestart met een planningsproces in functie van het aanduiden van concentratiezones voor het inplanten van windturbines in de provincie Oost-Vlaanderen ondermeer langsheen de E40. Het voorliggend project kadert niet in de doelstellingen van het planningsproces. Bovendien zijn er geen achtergrondsgeluidsmetingen overgemaakt zoals in februari 2012 beloofd werd door aanvrager Electrabel. WT (windturbine) 1 bevindt zich in roze gebied wat staat voor een natuurbuffer. Dit gebied komt niet in aanmerking voor windenergie overeenkomstig het Windplan Vlaanderen."

De ingediende bezwaren zijn dus deels gegrond. De Bestendige Deputatie erkent dat de inrichting van dit windmolenpark, rekening houdend met de kenmerken en de omvang van dit project en met de ligging ten overstaan van gebieden die hindergevoelig zijn, een te grote negatieve impact zou hebben op mens en milieu. Daar de inrichting milieuhygiënisch en planologisch niet verenigbaar is met de omgeving, is de Bestendige Deputatie van mening dat de milieuvergunning geweigerd dient te worden.

Tegen deze beslissing kan nog beroep aangetekend worden bij de Vlaamse Regering, vertegenwoordigd door de Vlaams Minister van Leefmilieu, Natuur en Energie Joke Schauvliege. Intussen hebben de CD&V-burgemeesters van Eeklo, Maldegem en Aalter hun provincieraadsleden opgeroepen om tegen het planningsproces van de Provincie Oost-Vlaanderen in functie van het aanduiden van concentratiezones voor het inplanten van windturbines in de provincie Oost-Vlaanderen (o.a. langsheen de E40) te stemmen. Ook GROEN! heeft trouwens zijn twijfels geuit over de inplanting van windturbines langs de E40.

Vragen.

·        Welke gevolgen heeft dit negatief advies voor de houding van het College in dit dossier?

4.     Parkeerproblemen in de C. Buyssestraat als gevolg van renovatiewerken aan meerdere woningen op hetzelfde tijdstip (schepen Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Begin mei werden in de C. Buyssestraat binnen eenzelfde periode 3 woningen binnen een strook van 75 meter gerenoveerd: één huis aan de kant van het gemeentehuis, twee aan de overkant. Aan beide kanten van de straat parkeerden over een lengte van tientallen meters bestel- en/of vrachtwagens en een container. Aan de kant van het gemeentehuis kon men verder reglementair parkeren. Niet verwonderlijk dus dat dit alles aanleiding gaf tot precaire verkeerssituaties, zeker voor de zwakke weggebruikers (voetgangers, schoolgaande kinderen, fietsers). Bij mijn weten was minstens één ongeval met een gewonde tot gevolg. Het is makkelijk praten achteraf maar het moet toch mogelijk zijn om meer efficiënte maar vooral meer veilige verkeersmaatregelen te nemen. Ik geef een voorbeeld: gedurende de periode van de werken enkel parkeren aan één kant van de straat toelaten.

Vragen.

·        Wie beslist in dergelijke situaties welke maatregelen genomen worden?

·        Worden dergelijke situaties opgevolgd en geëvalueerd?

·        Is het niet mogelijk in dergelijke omstandigheden meer efficiënte en meer veilige verkeersmaatregelen te nemen?

5. IVM – activiteit: Juni Compostmaand in je buurt (schepen Verhaege, Milieu).

Motivering.

Ik las in het IVM-magazine van mei 2012 dat de maand juni aangestipt staat als compostmaand. Daarom worden in 15 van de 17 gemeenten van het werkingsgebied van IVM specifieke activiteiten rond composteren georganiseerd. Zo krijgt elke bezoeker naast interessante tips een leuk geschenkje. Ik zag enigszins tot mijn verbazing dat blijkbaar enkel de gemeenten Nevele en Sint-Martens-Latem niet deelnemen.

Vraag.

·        Wat is de reden waarom Nevele niet deelneemt aan deze activiteit van IVM?

Burgemeester Cornelis en OCMW-voorzitter Hautekeete lieten zich verontschuldigen. Maar dit feit had zeker geen invloed op de duur van de gemeenteraadszitting want pas om 23u00 kon er afgesloten worden. De verdeeldheid binnen het College van Burgemeester en Schepenen tekent zich steeds duidelijker af en dat vertaalt zich uiteraard steeds meer in het stemgedrag van de betrokken schepenen en raadsleden van de meerderheidspartijen Nieuw Nevele en CD&V. Agendapunten die in het college unaniem goedgekeurd worden, halen in de zitting nog nauwelijks 4 of 5 ja-stemmen. Ik vrees dan ook dat de realisatiegraad van de Budgetten 2011 en 2012 dicht bij het nulpunt zullen aanleunen ...

Zelf kwam ik op zowat elk agendapunt tussen. Ik opende de debatten met de vaststelling dat er op de agenda 5 punten stonden die betrekking hadden op vrijstellingen van betalingen op het retributiereglement. Dit gaat dus duidelijk om beloften die één of meerdere schepenen aan verenigingen of personen hebben gedaan! Zo wordt het retributiereglement volledig uitgehold en regeert de willekeur. Ik argumenteerde dat het niet opgaat Nevelse verenigingen retributie te laten betalen en verenigingen van buiten de gemeente vrij te stellen. De argumenten voor deze vrijstellingen waren uiteenlopend: de gemeente organiseert zelf de activiteit, het vervoer en plaatsen van verkeersborden is nodig vanwege de verkeersveiligheid, de gemeente Nevele wordt gepromoot. Er werd soms vrij scherp gedebatteerd maar uiteindelijk volgden Nieuw Nevele, sp.a en Open Vld mijn bezwaren en werden alleen de Nevelse verenigingen vrijgesteld. De CD&V'ers waren duidelijk de kluts kwijt want een aantal onder hen onthielden zich of stemden zelfs in met mijn bezwaren! Behalve de CD&V waren alle partijen akkoord dat het Retributiereglement op het uitlenen en vervoeren van materiaal in de nabije toekomst best (voor een zoveelste keer) herzien wordt.

De subsidieovereenkomsten voor de uitbating van Zaal Novy en Parochiezaal Merendree stonden voor de 3de keer geagendeerd. De sp.a en ikzelf dienden in het verleden klacht in bij de gouverneur en deze volgde onze bezwaren. Toch moest ik opnieuw vaststellen dat het Huishoudelijk Reglement van Zaal Novy nog steeds vermeldt dat de zaal ter beschikking staat van 'alle bewegingen binnen de normen van de ethische code van de VZW. Parochiale Werken van Nevele'. Ondanks de royale subsidies van de gemeente, behoudt de VZW zich nog steeds het recht voor om verenigingen te weigeren! Ik concludeerde dat het er niet goed uitzag voor de socialistische verenigingen, gezien de statuten van beide kerkbesturen. Uiteindelijk keurde ik dit punt goed omdat ik niet wil dat de verenigingen in de kou staan.

De gemeenteraad moest ook een aantal vertegenwoordigers en plaatsvervangers aanduiden  voor een aantal intergemeentelijke samenwerkingen (Finiwo, Imewo, IVM, ...). Eventjes ontstond er paniek toen ik stelde dat de betreffende agendapunten ook het volgende vermeldden: 'het believe de gemeenteraad de agenda van deze algemene vergadering en elk punt afzonderlijk te bespreken en het stemgedrag van de vertegenwoordiger voor ieder agendapunt afzonderlijk te bepalen'. Ik zag onmiddellijk de gezichten van de betrokken raadsleden rond de neus wit wegtrekken. Tot hun niet geringe opluchting geldt dit enkel indien de raad er afwijkende standpunten op na houdt.

Het agendapunt over de aankoop van de gronden vanwege de 'vzw Katholiek Onderwijs Land van Nevele' en de 'vzw Parochiale Werken van Sint Petrus en Paulus Hansbeke' werd verrassend ingetrokken. Ik stelde dat dit een zoveelste staaltje van aankondigingspolitiek was:  eerst de plannen met veel poeha in de pers aankondigen en daarna geruisloos afvoeren vawege onoverkomelijke problemen. In dit geval zijn er meerdere (bijna onoverkomelijke) bezwaren: volgens de ontwerpakte zou de koper (de gemeente) en niet de verkoper moeten instaan voor de mogelijke bodemsanering (wat niet wettelijk is), volgens het GRUP kregen deze gronden de bestemming 'sociale woningbouw' (de scoutslokalen incluis) en bovendien mogen alleen de huidige eigenaars herstellings- en/of renovatiewerken uitvoeren aan de bestaande gebouwen (de vroegere kleuterklassen). Dit impliceert dus dat eerst het Gemeentelijk Structuurplan moet herzien en/of aangepast worden! Maar daar is sedert 2003 niets meer van te horen geweest! Dit dossier is dus voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat betekent dat er nog steeds geen oplossing is voor de Buitenschoolse Kinderopvang ...

Tot slot had ik nog een aantal mondelinge vragen. Eerst over het 'Drie-partijen-overleg' van de gemeente met de Dienst Ruimte en Erfgoed, waarbij CD&V-gemeenteraadslid  Raf Standaert samen met zijn architect aanwezig was i.v.m. een privébouwproject van hem. Ik stelde dat hier minstens een schijn van bevoorrechting, favoritisme en/of onregelmatigheid gewekt werd. Schepen Verhaege antwoordde dat iedere burger het recht zou hebben om een dergelijk overleg aan te vragen, maar tot op heden had hij geen weet van een precedent (raadslid Standaert kreeg dus de primeur ...). Schepen Vervaeke (die ook aanwezig was op dit overleg) antwoordde niet op voorhand geweten te hebben van de aanwezigheid van raadslid Standaert en stelde dat het 'onvoorzichtig' en 'ongewoon' was om dit onderhoud te laten samenvallen met het onderhoud over de omleidingsweg. Ik kreeg wel een verslag van de vergadering overhandigd, maar ik weet niet of de inhoud wel degelijk overeenstemt met wat ginds verteld werd ...

De problemen in de Prosper Cocquytstraat zijn inderdaad gekend en intussen zou een vuinisbak geplaatst zijn. Volgens schepen Verhaege is het niet zo eenvoudig om bepaalde mensen 'herop' te voeden.

IVM zou de 18 deelnemende gemeenten vragen om de respectieve politiereglementen op elkaar af te stemmen. Een vuiniszak zou dan in de toekomst maximum 10 kg. mogen wegen.

Schepen Verhaege heeft een plan laten maken met daarop de verschillende ingediende aanvragen voor windmolens door Electrabel, Storm en Electrawinds en de verschillende stadia waarin deze plannen zich momenteel bevinden. De gemeente steunt enkel de eerste ingediende aanvraag voor 5 windmolens langs de E40 (voor het goede begrip de aanvraag met o.a. de windmolen op de grond van oud-burgemeester en huidig CD&V-raadslid Roger Boone). Maar volgens de laatste berichten zou deze aanvraag voor 5 windmolens vervangen zijn door een aanvraag voor 8 windmolens! Misschien toch eens interessant om na te kijken wie de bijkomende 'gelukkigen' zijn ...

Ik overhandigde schepen Vanlerberghe een brochure van de gemeente Nazareth waarin alle subsidies op een eenvoudige maar bevattelijke en volledige manier aan de burger uitgelegd worden. Mia Pynaert (sp.a) opperde om de lokale Klapper net als in het verleden te laten uitgeven in samenwerking met de gemeente Nevele, zodat heel wat lokale gegevens kunnen opgenomen worden. Ik kon mij bij dit voorstel aansluiten.

Mijn vraag over de dividenten van de Gemeentelijke Holding (de op één na grootste aandeelhouder van Dexia)  lokte heel wat reacties uit. Nevele heeft in 2009 voor 321.000 euro ingeschreven op de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding. Het 1ste jaar bedroeg het dividend effectief 13%. Dit jaar is er sprake van ofwel 7%, maar misschien ook niets. Dat wordt pas op 15 december beslist. Het contract stipuleert blijkbaar dat er tienmaal een dividend van 13% moet uitgekeerd worden, maar nergens staat vermeld dat dit in tien opeenvolgende jaren moet gebeuren ...  De impact op het Budget 2011 is minimaal, omdat voorzichtigheidshalve maar de helft van de mogelijke dividenden ingeschreven werden.

1.     Drie partijen overleg (schepen Hugo Verhaege, Ruimtelijke Ordening).

Motivering.

In het College van 18 april 2011 las ik het volgende: “Drie partijen overleg. Overwegende dat enerzijds op vraag van gemeenteraadslid X met betrekking tot zijn stedenbouwkundig dossier voor het oprichten van …, en anderzijds op vraag van de burgemeester met betrekking tot de omleidingsweg, mondeling om een drie partijen overleg werd verzocht bij Ruimte & Erfgoed.

Overwegend dat er door mevrouw Y, dossierbehandelaar bij Ruimte & Erfgoed, telefonisch werd medegedeeld dat het drie partijen overleg doorgaat te Gent op de diensten van Ruimte & Erfgoed op woensdag 27 april 2011 om 10 uur.”

BESLUIT:

Art. 1- Zich akkoord te verklaren met het drie partijen overleg over de dossiers:

− Aanvraag stedenbouwkundige vergunning voor het bouwen van …, aangevraagd door gemeenteraadslid X.

− Omleidingsweg Hansbeke.

Art. 2- Volgende personen af te vaardigen voor het drie partijen overleg:

− Burgemeester, Johan Cornelis

− Schepen Ilbert Veraeke

− Schepen Hugo Verhaege

Art. 3- Afschrift van dit besluit wordt overgemaakt aan de burgemeester, aan de voorzitter van de gemeenteraad, aan gemeenteraadslid X, aan het diensthoofd grondgebiedzaken en aan de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar.

Vragen.

·         Wat wordt bedoeld met “drie partijen” overleg? Wie zijn die drie partijen?

·         Behoort het tot de normale geplogenheden dat een gemeenteraadslid deelneemt aan een dergelijk ambtelijk overleg? Is dit initiatief enkel voorbehouden aan gemeenteraadsleden van de meerderheid? Zelf kan ik mij niet herinneren ooit een uitnodiging voor een dergelijk overleg ontvangen te hebben.

·         Behoort het tot de geplogenheden dat een gemeenteraadslid op een dergelijk ambtelijk overleg hun privé-bouwdossier aankaarten? Is het normaal dat zij zich laten vergezellen door hun architect? Waarom staat de naam van deze architect trouwens niet vermeld in het collegebesluit?

·         Is het normaal dat de betreffende omleidingsweg pas als tweede punt op de agenda genoteerd staat nà het privé-bouwdossier van het gemeenteraadslid?

·         Is het College van Burgemeester en Schepenen van oordeel dat het deontologisch verantwoord is dat een gemeenteraadslid met een privé-bouwdossier en vergezeld door zijn architect aanwezig is op dergelijk ambtelijk overleg?

·         Is het College van Burgemeester en Schepenen niet van oordeel dat hier minstens een schijn van bevoorrechting, favoritisme en/of onregelmatigheid gewekt wordt?

·         Is het mogelijk een schriftelijk verslag van deze vergadering te krijgen?

 2.     Problemen in de Prosper Cocquytstraat (schepen Hugo Verhaege, Leefmilieu en Natuuronderhoud en schepen José Van Oost, Groen en Bebloeming).

Motivering.

In de Prosper Cocquytstraat zijn er klachten zijn m.b.t. honden die zorgen voor geluidsoverlast. Ook zouden een aantal inwoners hun grasmaaisel en ander tuinafval dumpen op het speelterreintje in de buurt.

Vragen.

·         Heeft het gemeentebestuur kennis van deze problemen?

·         Zijn er al gemeentelijke en/of politionele tussenkomsten geweest m.b.t. deze problemen?

·         Zal het gemeentebestuur maatregelen nemen om deze problemen te beëindigen?

·         Staat er op dit speelpleintje een vuilnisbak?

3.     Inhoud en prijs huilvuilzakken van IVM (schepen Verhaege – Leefmilieu).

Motivering.

Tijdens de gemeenteraad van 29/03/2011 stelde ik een mondelinge vraag over de restafvalzakken van IVM die maximum 10 kg mochten wegen. In een aantal van de 19 gemeenten die deelnemen aan IVM stond een ander gewicht vermeld in de respectieve politiereglementen. 

Vragen.

·         Heeft IVM maatregelen genomen om aan deze scheeftrekking een einde te stellen?

·         Hoeveel bedraagt het maximumgewicht van de restafvalzakken nu?

4.     Windmolens in Nevele (schepen Hugo Verhaege – Leefmilieu en Natuuronderhoud, Ruimtelijke Ordening)..

Motivering.

Electrabel en Electrawinds hebben al meerdere aanvragen ingediend om windmolens te bouwen op het grondgebied van Nevele (te Merendree langs het kanaal Gent-Oostende, te Landegem en Hansbeke langsheen de autosnelweg E40). Dergelijke aanvragen doorlopen heel wat administratieve stadia en heel wat instanties moeten hun zegen geven. Zo moeten er o.a. bouw- en milieuvergunningen uitgereikt worden. Als ik mij niet vergis, lopen er trouwens nog een aantal procedures voor de Raad van State en voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen.

Vragen.

·         Wat is de huidige stand van zaken in de verschillende dossiers?

·         Zijn er intussen al definitieve beslissingen genomen?

·         Zo ja, over welke dossiers gaat het concreet (bedrijven, aantal windmolens, locaties)?

5.     Handig informatief boekje over de toekenning van subsidies, premies en toelagen (schepen Van Lerberghe, Communicatie).

Motivering.

De gemeente Nazareth heeft een schitterend initiatief genomen. Deze gemeente heeft een handig boekje verspreid waarin de inwoners op een eenvoudige en begrijpelijke manier wegwijs gemaakt worden in alle mogelijke subsidies en kortingen die te verkrijgen zijn bij de gemeente of bij het OCMW. Er werden tevens enkele maatregelen en kortingen opgenomen met de bedoeling zoveel mogelijk inwoners te laten deelnemen aan een gezond en bruisend gemeenschapsleven.

Alle gegevens die in dit boekje te vinden zijn, staan ook vermeld op de gemeentelijke webstek.

Vragen.

·         Is de schepen voor Communicatie bereid dit initiatief nader te bekijken en te onderzoeken op de eventuele financiële haalbaarheid?

6.     Nog meer donkere wolken boven de Gemeentelijke Holding (schepen Ilbert Vervaeke, Financiën).

Motivering.

Waar ik hier in september 2009 voor gewaarschuwd heb, is intussen gebeurd. De Raad van Bestuur en de aandeelhouders van de Gemeentelijke Holding hebben op 25 mei beslist om voorlopig geen dividenden uit te keren aan de aandeelhouders (dus de gemeenten en provincies) die in 2009 aan de kapitaalverhoging hebben deelgenomen. In het beste geval zal dit pas op 15 december gebeuren en dan nog alleen als “de omstandigheden dit toelaten”.

De Gemeentelijke Holding is de op één na grootste aandeelhouder van Dexia. Daarom heeft deze erg te lijden onder de koersval van Dexia. Al 3 jaar zien de aandeelhouders van de Gemeentelijke Holding een belangrijke inkomstenbron verschrompelen. Ondanks het feit dat de lokale besturen eind 2009 ruim 500 miljoen euro aan vers kapitaal in de Gemeentelijke Holding injecteerden om deze van de ondergang te redden, zullen zij dit jaar mogelijk geen dividend ontvangen. Bovendien zijn de aandelen nauwelijks nog iets waard. Door de daling van de beurskoers naar minder dan 2,40 euro is de investering nog amper een derde waard van de 2,13 miljard euro waartegen ze in de boekhouding genoteerd staat. Bovendien krijgt de Holding credibiliteitsproblemen omdat er teveel schulden zijn in verhouding tot de inkomsten. Ook moeten de komende 2 jaar minstens een half miljard euro schulden geherfinancierd of afgelost worden. Zonder het herstel van Dexia  kunnen deze schulden (intussen 1,60 miljard euro) niet afgelost worden. De waarde van het onderpand (aandelen Dexia) is immers kleiner dan de uitstaande schuld. De kans is bijgevolg groot dat de Gemeentelijke Holding opnieuw bij de lokale besturen moet komen aankloppen om het voortbestaan op korte termijn veilig te stellen.

Dan is er nog het probleem van de overheidswaarborg. Eind juni loopt de overheidswaarborg van 125 miljoen euro af. De Holding wil deze verlengen en zelfs optrekken tot 250 miljoen euro. Dit stoot op verzet van de Vlaamse regering die van oordeel is dat het aankloppen voor een waarborg niet kan samengaan met het uitkeren van dividenden. Deze boodschap van de Vlaamse overheid is klaar en duidelijk overgekomen want de beslissing van woensdag om nog minstens een half jaar te wachten met het (mogelijk) uitkeren van dividenden, heeft hier alles mee te maken.

Intussen klinken de pleidooien voor een eventuele splitsing van de Holding steeds luider. De Vlaamse minister-president zei op Radio 1 dat de mogelijke splitsing van de Gemeentelijke Holding al besproken werd binnen de Vlaamse regering. De logica achter een splitsing is dat de gewesten hun deel van de Gemeentelijke Holding kunnen ondersteunen via hun eigen structuren. De vraag is of Kris Peeters staat te trappelen van enthousiasme om opnieuw overheidsgeld in de Holding te pompen? Bovendien wordt  de waardedaling van Dexia, het eigenlijke probleem, met een feitelijke splitsing niet opgelost. Wordt ongetwijfeld vervolgd!.

Vragen.

·         Welke impact heeft deze problematiek op het Budget 2011 van de gemeente Nevele? Bepaalde gemeenten komen immers in nauwe schoentjes te staan (zo bijvoorbeeld het extreme voorbeeld van Schaarbeek dat 9,2 miljoen euro leende om in te tekenen op de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding; het schrappen van het preferente aandeel kost deze gemeente jaarlijks 1,20 miljoen euro).

·         Was het niet naïef te geloven dat het voorgespiegelde rendement tot 13% zou bedragen?

1.     Problematiek huisvesting “Uitleendienst van de Gemeentelijke Raad voor Cultuurbeleid” (schepen Verhaege - Cultuur).

Motivering.

De “Uitleendienst van de Gemeentelijke Raad voor Cultuurbeleid” levert al ruim 20 jaar schitterend werk op vrijwillige basis. Ieder raadslid weet dat deze dienst veel te klein gehuisvest is. Het gemeentebestuur zou de Uitleendienst reeds eerder bijkomende ruimte (i.c. 2 klaslokalen + bijgebouwtje) beloofd hebben. Bovendien werd de bouw van een overdekte plaats voor de aanhangwagen toegezegd.

Vragen.

• Is het waar dat beloofd werd om de Uitleendienst bijkomende ruimte ter beschikking te stellen?
• Zo ja, door wie?
• Zo ja, wanneer wordt deze belofte waargemaakt?
• Hoe zit het met de bouw van de overdekte plaats voor de aanhangwagen?

2.     Inhoud en prijs huilvuilzakken van IVM (schepen Verhaege – Leefmilieu).

Motivering.

De gewone (vroeger bruine, sedert februari 2011 witte) huisvuilzakken kosten 12,50 euro per rol van 10 zakken of omgerekend 1,25 euro per zak. Op de gemeentelijke webstek staat te lezen dat een restafvalzak maximum 10 kg mag wegen. Normaliter wordt het gewicht van een restafvalzak vastgelegd in het Algemeen politiereglement. Op de gemeentelijke webstek staat echter te lezen dat dit reglement nog niet beschikbaar is.

Waarom kom ik hierover tussen? Samen met een aantal collega’s van de 19 gemeenten die deelnemen aan IVM, kwam ik tot een vreemde vaststelling. In het politiereglement van Evergem bijvoorbeeld staat dat een restafvalzak 15 kg mag wegen, in Lovendegem zelfs 16 kg, in Nevele slechts 10kg. Dit impliceert dat de Nevelse burger een pak meer moet betalen voor de dienstverlening van IVM in vergelijking met de burgers van Evergem en Lovendegem. Wij betalen 12,5 eurocent per kilo, de inwoners van Lovendegem slechts 7,8 eurocent en de inwoners van Evergem 8,3 eurocent. Als hier niets aan gedaan wordt, bestendigt het gemeentebestuur een politiek waarbij het milieu handig gebruikt wordt als middel voor meer inkomsten. Bovendien blijkt hieruit dat IVM de politiereglementen van de gemeenten vrij kan negeren.

Vragen.

• Welk gewicht stond er oorspronkelijk vermeld in het “oude politiereglement”?
• Op wat heeft het College van Burgemeester en Schepenen zich gebaseerd om te bepalen dat 10 kg het maximumgewicht is?
• Waarom verschillen de maximum-gewichten van de restafvalzakken binnen de 19 gemeenten die deelnemen aan IVM?
• Wat zal het College van Burgemeester en Schepenen doen aan deze scheeftrekkingen binnen de 19 deelnemende gemeenten aan IVM?

3.     Dakisolatie in huurwoningen (schepen Gilbert Hautekeete - Huisvesting).

Motivering.

In Vlaanderen zijn er momenteel tussen de 600.000 en 800.000 huizen waarvan het dak nog niet geïsoleerd is. In het kader van de “openbaredienstverplichtingen” van de distributienetbeheerders zal Eandis in 2011 het dak van 500 huurwoningen gratis isoleren. Het betreft gezinswoningen in de laagste categorie op de private huurmarkt, waarvan de huurders geen geld hebben om ze zelf te isoleren en waarvan verwacht wordt dat de verhuurder deze energiebesparende ingreep niet wil betalen. Om te bepalen welke 500 huizen worden aangepakt, wordt beroep gedaan op de OCMW’s. Daartoe heeft Eandis half december 2010 alle OCMW’s in haar werkingsgebied aangeschreven met de vraag om hun medewerking te verlenen.

Vragen.

• Is het OCMW van de gemeente Nevele ingegaan op deze vraag van Eandis?
• Zo ja, weet de Schepen welke Nevelse woningen hiervoor in aanmerking komen?
• Zo niet, waarom is het OCMW niet ingegaan op de vraag van Eandis?

In de openbare zitting stonden er 25 punten op de agenda (waarvan  er 2 door mij toegevoegd werden), in de besloten zitting waren dat er 3. Er volgden ook nog 3 mondelinge vragen (alle 3 van mij) en 2 schriftelijke vragen (waarvan 1 van mij). Naar Nevelse normen een welgevulde agenda. De gemeenteraad was dan ook pas om 22u00 afgelopen (après-ski niet inbegrepen ...).

Het blijft rommelen rond de aanwerving van een financieel beheerder. Ik betoogde dat er blijkbaar enige ruis zit op de lijn tussen de gemeente en het OCMW. OCMW-voorzitter en schepen Gilbert Hautekeete antwoordde dat de gemeente het OCMW niet (langer) als een ondergeschikt bestuur mag beschouwen. Initieel was iedereen gewonnen voor het idee om een gezamenlijke financieel beheerder aan te werven voor de gemeente en het OCMW. Het OCMW stelde echter onoverkomelijke voorwaarden (de beheerder moest 3/5 voor het OCMW werken, dagelijks aanwezig zijn op het OCMW en er moest een deeltijdse boekhou(d)(st)er aangeworven worden) waardoor deze denkpiste verlaten werd. De gemeenteraad stemde unaniem in met de verdaging van dit punt en gaf het College opdracht om om tot een vergelijk te komen met het OCMW. Ik vroeg ook expliciet om de geldigheid van de kandidaturen verder te laten beoordelen door de gemeenteraad en niet door het College zoals nu werd voorgesteld.

Inzake de kapitaalverhoging van Publi-T merkte ik op dat het standpunt van de gemeenteraad al op 23/11 aan Publi-T medegedeeld moest worden. Het College heeft op 27/10 een principebeslissing getroffen die de gemeenteraad wegens tijdsgebrek dus enkel nog kon bekrachtigen. De gemeente was echter al op de hoogte sedert 10 oktober dat dit voor 23/11 moest gebeuren!

De gemeenteraad moest een vertegenwoordiger + een plaatsvervangend vertegenwoordiger aanduiden voor de algemene vergadering van de intergemeentelijke samenwerking IVM. Ik vroeg of wij deze vertegenwoordiger geen boodschap moesten meegeven. IVM vertoont immers voor 2010 een negatief resultaat van 5.394.465 euro (een daling van de inkomsten met ruim 7.000.000 euro!). Voor 2011 wordt zelfs een tekort van 5.370.000 euro voorzien. Bovendien lopen er 5 belangrijke juridische geschillen. Blijkbaar was ik de enige die het dossier had ingekeken ... Wim Van Quickenborne werd aangesteld als vertegenwoordiger en beloofde mij de nodige informatie te laten geworden.

Mijn 2 bijkomende agendapunten (Afschaffen retributie op verlenging van concessies voor overleden minderjarigen + Invoeren subsidiereglement inzake inbraakpreventie in particuliere woningen) werden niet onmiddellijk weggestemd maar zullen nu door de administratie en het College onderzocht worden op hun financiële repercussies. Ik verklaarde mij dan ook akkoord met een verdaging tot de gemeenteraad van februari 2011.

Mijn 3 mondelinge vragen werden deels beantwoord. De gratis screening van polyvalente fuifzalen door de provincie was intussen reeds door de administratie aangevraagd. De belasting op leegstand en verkrotting is wel degelijk opgenomen in het Budget 2011 maar het zou slechts gaan om een tiental woningen voor het ganse grondgebied Nevele. Ik heb geantwoord dat het Vlaams Belang zelf een onderzoek ter zake zal instellen! De door ons aangeklaagde gebrekkige verkeerssituatie in Landegemdorp zal onderworpen worden aan een diepgaand onderzoek in de Mobiliteitscommisie. Blijkbaar stonden wij niet alleen met deze klacht. Maar vermoedelijk staat er inderdaad toch een verkeersbord B3 te veel!

Mijn schriftelijke vraag m.b.t. de Staatsveiligheid kan pas na het colloquium voor de steden en gemeenten beantwoord worden. De schriftelijke vraag van collega Roets (Open Vld) over het voorzien van een toilet aan de Finse piste leidde tot heel wat hilariteit gelet het antwoord van schepen Lambrecht maar mijn voorstel om een zelfde sanitaire voorziening te plaatsen als aan de IJsput ging in het gewoel verloren. Ik zal dit voorstel later zelf hernemen.