NEVELSE SPROKKELS

In de openbare zitting stonden er 25 punten op de agenda (waarvan  er 2 door mij toegevoegd werden), in de besloten zitting waren dat er 3. Er volgden ook nog 3 mondelinge vragen (alle 3 van mij) en 2 schriftelijke vragen (waarvan 1 van mij). Naar Nevelse normen een welgevulde agenda. De gemeenteraad was dan ook pas om 22u00 afgelopen (après-ski niet inbegrepen ...).

Het blijft rommelen rond de aanwerving van een financieel beheerder. Ik betoogde dat er blijkbaar enige ruis zit op de lijn tussen de gemeente en het OCMW. OCMW-voorzitter en schepen Gilbert Hautekeete antwoordde dat de gemeente het OCMW niet (langer) als een ondergeschikt bestuur mag beschouwen. Initieel was iedereen gewonnen voor het idee om een gezamenlijke financieel beheerder aan te werven voor de gemeente en het OCMW. Het OCMW stelde echter onoverkomelijke voorwaarden (de beheerder moest 3/5 voor het OCMW werken, dagelijks aanwezig zijn op het OCMW en er moest een deeltijdse boekhou(d)(st)er aangeworven worden) waardoor deze denkpiste verlaten werd. De gemeenteraad stemde unaniem in met de verdaging van dit punt en gaf het College opdracht om om tot een vergelijk te komen met het OCMW. Ik vroeg ook expliciet om de geldigheid van de kandidaturen verder te laten beoordelen door de gemeenteraad en niet door het College zoals nu werd voorgesteld.

Inzake de kapitaalverhoging van Publi-T merkte ik op dat het standpunt van de gemeenteraad al op 23/11 aan Publi-T medegedeeld moest worden. Het College heeft op 27/10 een principebeslissing getroffen die de gemeenteraad wegens tijdsgebrek dus enkel nog kon bekrachtigen. De gemeente was echter al op de hoogte sedert 10 oktober dat dit voor 23/11 moest gebeuren!

De gemeenteraad moest een vertegenwoordiger + een plaatsvervangend vertegenwoordiger aanduiden voor de algemene vergadering van de intergemeentelijke samenwerking IVM. Ik vroeg of wij deze vertegenwoordiger geen boodschap moesten meegeven. IVM vertoont immers voor 2010 een negatief resultaat van 5.394.465 euro (een daling van de inkomsten met ruim 7.000.000 euro!). Voor 2011 wordt zelfs een tekort van 5.370.000 euro voorzien. Bovendien lopen er 5 belangrijke juridische geschillen. Blijkbaar was ik de enige die het dossier had ingekeken ... Wim Van Quickenborne werd aangesteld als vertegenwoordiger en beloofde mij de nodige informatie te laten geworden.

Mijn 2 bijkomende agendapunten (Afschaffen retributie op verlenging van concessies voor overleden minderjarigen + Invoeren subsidiereglement inzake inbraakpreventie in particuliere woningen) werden niet onmiddellijk weggestemd maar zullen nu door de administratie en het College onderzocht worden op hun financiële repercussies. Ik verklaarde mij dan ook akkoord met een verdaging tot de gemeenteraad van februari 2011.

Mijn 3 mondelinge vragen werden deels beantwoord. De gratis screening van polyvalente fuifzalen door de provincie was intussen reeds door de administratie aangevraagd. De belasting op leegstand en verkrotting is wel degelijk opgenomen in het Budget 2011 maar het zou slechts gaan om een tiental woningen voor het ganse grondgebied Nevele. Ik heb geantwoord dat het Vlaams Belang zelf een onderzoek ter zake zal instellen! De door ons aangeklaagde gebrekkige verkeerssituatie in Landegemdorp zal onderworpen worden aan een diepgaand onderzoek in de Mobiliteitscommisie. Blijkbaar stonden wij niet alleen met deze klacht. Maar vermoedelijk staat er inderdaad toch een verkeersbord B3 te veel!

Mijn schriftelijke vraag m.b.t. de Staatsveiligheid kan pas na het colloquium voor de steden en gemeenten beantwoord worden. De schriftelijke vraag van collega Roets (Open Vld) over het voorzien van een toilet aan de Finse piste leidde tot heel wat hilariteit gelet het antwoord van schepen Lambrecht maar mijn voorstel om een zelfde sanitaire voorziening te plaatsen als aan de IJsput ging in het gewoel verloren. Ik zal dit voorstel later zelf hernemen.