1.       VENECO².

• Motivering.

In de pers vernamen wij dat de gemeente aan de intercommunale Veneco² vraagt om het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan te hertekenen. Het gemeentebestuur zou enkele heikele punten, waaronder de onzekerheid over het terrein van voetbalclub VVE Hansbeke, uit de weg willen.

• Vragen.

  • Wat wordt hier concreet mee bedoeld?
  • Staat dit gegeven los van het gemeenteraadsbesluit d.d. 03/07/07 waarin besloten werd de wijze van gunning en de voorwaarden vast te stellen voor de opmaak van twee GRUP’s, met name het GRUP Sportpark Hansbeke en het GRUP Recreatiegebied Melkerijstraat?
  • Kadert de vraag aan Veneco² (of moeten we spreken van een opdracht?) in een groter geheel, namelijk de hertekening van het volledige gemeentelijke ruimtelijke structuurplan?
  • Zo ja, geldt het voornoemde gemeenteraadsbesluit dan nog of wordt het ingetrokken?
• Het is wel degelijk de bedoeling het volledige gemeentelijke ruimtelijke structuurplan te herzien. De twee hogervermelde GRUP's  zullen hier mogelijk in opgenomen worden, zodat de kans bestaat dat er geen studiebureau's zullen moeten aangesteld worden. 

2. HAAG BIEBUYCKSTRAAT.

• Motivering.

Men kan er inderdaad niet naast kijken. De dorre haag langsheen het nieuwe fietspad van 3.000.000 euro werd verwijderd en vervangen door een nieuwe haag. Het Vlaams Belang is nooit voorstander geweest zijn van deze toch wel dure oplossing om het fietspad van de rijweg te scheiden: de fietser wordt eerder symbolisch afgeschermd, een dergelijk haag is kwetsbaar (zoals is gebleken), vraagt het nodige onderhoud en zorgt voor afval op het fietspad.

• Vraag.

  • Werd deze haag heraangeplant door dezelfde aannemer?
  • Is dit het gevolg van een dading tussen enerzijds de gemeente en het Vlaams Gewest en anderzijds de aannemer?
  • Wat is er nu juist fout gelopen met de verwijderde haag?
  • Heeft het bestuur de nodige voorzorgsmaatregelen genomen opdat we binnen het jaar niet met eenzelfde probleem geconfronteerd zullen worden?
• Het is dezelfde aannemer die de duizenden haagbeuken heeft heraanplant, omdat hij ingevolge de bepalingen van het bestek nog steeds aansprakelijk was. Er waren verschillende oorzaken voor het afsterven van de haagbeuken: slechte ondergrond, te weinig water, ... Het wordt dus afwachten naar volgend jaar toe. In het slechtste geval moet de aannemer zijn huiswerk nogmaals overdoen. 

3. BEZOEK GOUVERNEUR.

• Motivering.

Op 25 april brengt de gouverneur van Oost-Vlaanderen een bezoek aan de gemeente Nevele.

• Vraag.
  • Kunnen we dit bezoek effectief omschrijven als een werkbezoek, of is het eerder een symbolisch bezoek dat kadert in de ambitie van de gouverneur om in 3 jaar tijd alle Oost-Vlaamse gemeenten te bezoeken?
  • Hoe ziet het gedetailleerd programma van die dag er uit?
  • Is het de bedoeling dat er een aantal knelpunten binnen het lokale gemeentelijke beleid zullen besproken worden? Zo ja, welke?
  • Wie bepaalt welke knelpunten aan bod zullen komen?
• Het is effectief een werkbezoek. De agenda en het programma worden, in samenspraak met de diensten van de gouverneur, door het college vastgelegd. Dit gebeurt na een vergadering in de loop van de 1ste helft van april. De gemeenteraadsleden (zeker diegenen die deel uitmaken van de oppositie) hebben de facto geen inspraak. In Erpe-Mere was er trouwens protest van de oppositieleden omdat de gemeenteraadsleden (op vraag van de gouverneur) niet eens werden uitgenodigd. Dus waarom zou het in Nevele anders zijn?

4. STATIONSBUURT HANSBEKE.

• Motivering.

In de stationsbuurt van Hansbeke werd een nieuwe overdekte fietsenstalling geplaatst. Via de pers mochten we vernemen dat er nog verdere werken gepland zijn. Zo zou het oefenterrein voor leerling-bestuurders een nieuwe plaats krijgen. De vrijgekomen ruimte zou plaats bieden aan een zeventigtal wagens. De parking zou afgebakend en ingericht worden met haagjes en beplanting.

• Vragen.

  • Is dit de persoonlijke visie van schepen Cornelis?
  • Werd dit plan al voorgelegd aan de Mobiliteitscommissie voor advies?
  • Loopt men niet het risico dat de beplanting al snel aanleiding zal geven tot vandalisme?
• Het oefenterrein wordt dan toch niet verplaatst (om onduidelijke redenen). Schepen Cornelis antwoordde nogal kittelorig en was van oordeel dat het niet nodig was om de mobiliteitscommissie te raadplegen (ik vraag mij trouwens af waarom wij dan over adviescommissies dienen te beschikken?). De parkeerplaatsen zullen inderdaad afgebakend worden met een haag. Het argument dat dit wel eens zou kunnen zorgen voor vandalisme, werd weggewuifd. Indien men daarmee rekening moet houden, moet er nergens nog een haag geplant worden, dixit schepen Cornelis. 

5. FEESTZAAL NOVY.

• Motivering.

Blijkens een bericht op het aanhangbord “TE KOOP” is de Feestzaal Novy intussen verkocht.

• Vragen.

  • Zal het gemeentebestuur nu eindelijk toegeven dat zij de piste tot aankoop definitief verlaten heeft?
  • Is de gemeente op welke wijze dan ook betrokken partij in de aankoop?
  • Zal het gemeentebestuur tussenkomen in de kosten verbonden aan de renovatie en brandveiligheid?
  • Zal het gemeentebestuur betrokken partij zijn in de verhuur van de zaal (zie verhuur zaal Parochiaal Centrum Merendree)?
• De feestzaal Novy is inderdaad aangekocht door de kerkfabriek van Nevele. Blijkbaar zijn er toch nog kerkfabrieken die over geld beschikken ... Het gemeentebestuur ontving (tot op heden!) nog geen enkele vraag van de kerkfabriek om financieel bij te springen of om betrokken te worden bij de verhuur van de zaal. Wordt ongetwijfeld nog vervolgd!

6. GESCHENKJE ALS DANK VOOR HET VRIJWILLIGERSWERK.

• Motivering.

Heel wat vrijwilligers mochten van het gemeentebestuur een bloemetje ontvangen, samen met een begeleidend gedicht. Ik bedank hiervoor het gemeentebestuur uit naam van de vrijwilligers.

• Vragen.

  • Op welke manier werden deze vrijwilligers aangezocht?
  • Om hoeveel mensen ging het uiteindelijk?
  • Het bloemetje ging vergezeld van een gedicht van de heer Hugo Verhaege. Op dit blad was nauwelijks enige duiding over het initiatief terug te vinden. Is het gemeentebestuur derhalve niet van oordeel dat er met betrekking tot dergelijk initiatief sprake moet zijn van enige terughoudendheid van uitvoerende mandatarissen, ook al wordt hun functie niet vermeld?
• Deze vraag werd beantwoord door een woedende schepen Verhaege. De verenigingen, die eerder erkend werden door de Gemeentelijke Raad voor Cultuurbeleid, werden aangeschreven om de namen van hun vrijwillgers door te geven. Een aantal verenigingen werden over het hoofd gezien, o.a. omdat er wijzigingen in het bestuur waren opgetreden. Dit werd achteraf rechtgezet. Uiteindelijk werden ongeveer 630 vrijwilligers met een bloemetje bedacht. Schepen Verhaege kon niet lachen met mijn vraag en antwoordde dat ik maar een klacht bij de Deontologische Commissie moest indienen, indien ik van oordeel was dat hij over de schreef gegaan was. Ik kreeg er trouwens gratis en voor niets nog een aantal niets ter zake doende persoonlijke op- en aanmerkingen bovenop.
• Ik blijf trouwens van oordeel dat een uitvoerende mandataris in dergelijke zaken zeer behoedzaam en terughoudend moet handelen, en niet overal ongevraagd zijn teksten en zijn naam moet toevoegen.  

7. BEZOLDIGDE MANDATEN.

• Motivering.

De informatieverplichting aan de gemeenteraad over de bezoldigde activiteiten van de burgemeester en de schepenen is opgenomen in artikel 70 van het gemeentedecreet. Dit artikel handelt over de bezoldiging van de uitvoerende mandatarissen en de bepaling dat een uitvoerend gemeentemandataris niet meer mag verdienen door zijn openbare ambten, functies en mandaten dan anderhalve keer de vergoeding van een lid van het Vlaams Parlement (art. 70 §4, eerste en tweede lid). Art. 70 §4 derde lid vermeldt dat de burgemeester en de schepenen de gemeenteraad schriftelijk op de hoogte brengen van de bezoldigde activiteiten die ze naast hun uitvoerend mandaat uitoefenen. Volgens deze wet moet een burgemeester of schepen de gemeenteraad inlichten zodra zich een wijziging voordoet in de openbare ambten, functies of mandaten die hij uitoefent. Uit voorgaande blijkt duidelijk dat het inlichten van de gemeenteraad bedoeld is als controlemiddel om te kunnen vaststellen of het plafond van 1,5 keer de vergoeding van een lid van het Vlaams parlement niet overschreden wordt. Dit is overigens de enige manier waarop een gemeenteraadslid kan controleren of een burgemeester of schepen niet teveel wedde ontvangt. Door het besluit van de Vlaamse regering van 24 november 2006 betreffende de inwerkingtreding van sommige bepalingen van het gemeentedecreet, is ook dit artikel in werking getreden op 1 januari 2007.

• Vraag.

  • Graag had ik vernomen wanneer het college de gemeenteraad op de hoogte zal brengen van de bezoldigde activiteiten die ze naast hun mandaat uitoefenen, inclusief het bedrag van de bijhorende vergoeding?

•  Ik vroeg om deze mondelinge vraag om te zetten in een schriftelijke vraag omwille van de techniciteit. Maar alle schepenen haastten zich om te antwoorden dat ze naast hun functie van schepen geen enkel mandaat bekleedden. Blijkbaar raakte ik ook hier een gevoelige snaar want opnieuw kreeg ik de wind van voren met een aantal nijdige en persoonlijke opmerkingen aan mijn adres. Blijkbaar zijn bepaalde schepenen nogal lichtgeraakt wanneer je hen een vraag stelt. Ik wil hun antwoord dan ook graag schriftelijk bevestigd zien.  

8. PAROCHIAAL CENTRUM “DE KALE”.

• Motivering.

Het gemeentebestuur heeft in het verleden al gebruik gemaakt van deze privé-zaal.

• Vragen.

  • Betaalt het gemeentebestuur in dat geval de normaal voorziene vergoeding?
  • Bestaat er een gegronde reden waarom de privé-parking door de gemeente werd aangevuld met grint?
  • Is hier geen sprake van verdoken subsidiëring?
• De gemeente heeft deze zaal (voor zover het college zich kon herinneren) nog nooit gehuurd. Het OCMW heeft dit wel al gedaan, en de voorziene huur van 250 euro betaald (als ik mij niet vergis beschikt de gemeente toch over eigen zalen?). Er is inderdaad grint gestort, omdat deze parking een openbaar karakter zou hebben. Dit betekent dus dat iedereen daar ten alle tijde kan parkeren! Men raakte het binnen de meerderheid bovendien niet eens over wie nu in feite de eigenaar is van deze gronden (de Boven-Schelde, het PC zelf?). Nogmaals stof voor discussie. Ook deze vraag kon bij de meerderheid op weinig animo rekenen.

9. BIBLIOTHEEK.

• Motivering.

Soms organiseren verenigingen activiteiten in samenwerking met de Bibliotheek.

• Vragen.

  • Klopt het dat voor de uitnodigingen van deze activiteiten gebruik gemaakt wordt van omslagen met het logo van de Bibliotheek?
  • Valt de frankering ook ten laste van de Bibliotheek?
• Het klopt dus inderdaad dat in dat geval de omslagen van de bibliotheek gebruikt worden, en dat de frankering ten laste valt van deze instelling ...