NEVELSE SPROKKELS

Burgemeester Cornelis en OCMW-voorzitter Hautekeete lieten zich verontschuldigen. Maar dit feit had zeker geen invloed op de duur van de gemeenteraadszitting want pas om 23u00 kon er afgesloten worden. De verdeeldheid binnen het College van Burgemeester en Schepenen tekent zich steeds duidelijker af en dat vertaalt zich uiteraard steeds meer in het stemgedrag van de betrokken schepenen en raadsleden van de meerderheidspartijen Nieuw Nevele en CD&V. Agendapunten die in het college unaniem goedgekeurd worden, halen in de zitting nog nauwelijks 4 of 5 ja-stemmen. Ik vrees dan ook dat de realisatiegraad van de Budgetten 2011 en 2012 dicht bij het nulpunt zullen aanleunen ...

Zelf kwam ik op zowat elk agendapunt tussen. Ik opende de debatten met de vaststelling dat er op de agenda 5 punten stonden die betrekking hadden op vrijstellingen van betalingen op het retributiereglement. Dit gaat dus duidelijk om beloften die één of meerdere schepenen aan verenigingen of personen hebben gedaan! Zo wordt het retributiereglement volledig uitgehold en regeert de willekeur. Ik argumenteerde dat het niet opgaat Nevelse verenigingen retributie te laten betalen en verenigingen van buiten de gemeente vrij te stellen. De argumenten voor deze vrijstellingen waren uiteenlopend: de gemeente organiseert zelf de activiteit, het vervoer en plaatsen van verkeersborden is nodig vanwege de verkeersveiligheid, de gemeente Nevele wordt gepromoot. Er werd soms vrij scherp gedebatteerd maar uiteindelijk volgden Nieuw Nevele, sp.a en Open Vld mijn bezwaren en werden alleen de Nevelse verenigingen vrijgesteld. De CD&V'ers waren duidelijk de kluts kwijt want een aantal onder hen onthielden zich of stemden zelfs in met mijn bezwaren! Behalve de CD&V waren alle partijen akkoord dat het Retributiereglement op het uitlenen en vervoeren van materiaal in de nabije toekomst best (voor een zoveelste keer) herzien wordt.

De subsidieovereenkomsten voor de uitbating van Zaal Novy en Parochiezaal Merendree stonden voor de 3de keer geagendeerd. De sp.a en ikzelf dienden in het verleden klacht in bij de gouverneur en deze volgde onze bezwaren. Toch moest ik opnieuw vaststellen dat het Huishoudelijk Reglement van Zaal Novy nog steeds vermeldt dat de zaal ter beschikking staat van 'alle bewegingen binnen de normen van de ethische code van de VZW. Parochiale Werken van Nevele'. Ondanks de royale subsidies van de gemeente, behoudt de VZW zich nog steeds het recht voor om verenigingen te weigeren! Ik concludeerde dat het er niet goed uitzag voor de socialistische verenigingen, gezien de statuten van beide kerkbesturen. Uiteindelijk keurde ik dit punt goed omdat ik niet wil dat de verenigingen in de kou staan.

De gemeenteraad moest ook een aantal vertegenwoordigers en plaatsvervangers aanduiden  voor een aantal intergemeentelijke samenwerkingen (Finiwo, Imewo, IVM, ...). Eventjes ontstond er paniek toen ik stelde dat de betreffende agendapunten ook het volgende vermeldden: 'het believe de gemeenteraad de agenda van deze algemene vergadering en elk punt afzonderlijk te bespreken en het stemgedrag van de vertegenwoordiger voor ieder agendapunt afzonderlijk te bepalen'. Ik zag onmiddellijk de gezichten van de betrokken raadsleden rond de neus wit wegtrekken. Tot hun niet geringe opluchting geldt dit enkel indien de raad er afwijkende standpunten op na houdt.

Het agendapunt over de aankoop van de gronden vanwege de 'vzw Katholiek Onderwijs Land van Nevele' en de 'vzw Parochiale Werken van Sint Petrus en Paulus Hansbeke' werd verrassend ingetrokken. Ik stelde dat dit een zoveelste staaltje van aankondigingspolitiek was:  eerst de plannen met veel poeha in de pers aankondigen en daarna geruisloos afvoeren vawege onoverkomelijke problemen. In dit geval zijn er meerdere (bijna onoverkomelijke) bezwaren: volgens de ontwerpakte zou de koper (de gemeente) en niet de verkoper moeten instaan voor de mogelijke bodemsanering (wat niet wettelijk is), volgens het GRUP kregen deze gronden de bestemming 'sociale woningbouw' (de scoutslokalen incluis) en bovendien mogen alleen de huidige eigenaars herstellings- en/of renovatiewerken uitvoeren aan de bestaande gebouwen (de vroegere kleuterklassen). Dit impliceert dus dat eerst het Gemeentelijk Structuurplan moet herzien en/of aangepast worden! Maar daar is sedert 2003 niets meer van te horen geweest! Dit dossier is dus voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat betekent dat er nog steeds geen oplossing is voor de Buitenschoolse Kinderopvang ...

Tot slot had ik nog een aantal mondelinge vragen. Eerst over het 'Drie-partijen-overleg' van de gemeente met de Dienst Ruimte en Erfgoed, waarbij CD&V-gemeenteraadslid  Raf Standaert samen met zijn architect aanwezig was i.v.m. een privébouwproject van hem. Ik stelde dat hier minstens een schijn van bevoorrechting, favoritisme en/of onregelmatigheid gewekt werd. Schepen Verhaege antwoordde dat iedere burger het recht zou hebben om een dergelijk overleg aan te vragen, maar tot op heden had hij geen weet van een precedent (raadslid Standaert kreeg dus de primeur ...). Schepen Vervaeke (die ook aanwezig was op dit overleg) antwoordde niet op voorhand geweten te hebben van de aanwezigheid van raadslid Standaert en stelde dat het 'onvoorzichtig' en 'ongewoon' was om dit onderhoud te laten samenvallen met het onderhoud over de omleidingsweg. Ik kreeg wel een verslag van de vergadering overhandigd, maar ik weet niet of de inhoud wel degelijk overeenstemt met wat ginds verteld werd ...

De problemen in de Prosper Cocquytstraat zijn inderdaad gekend en intussen zou een vuinisbak geplaatst zijn. Volgens schepen Verhaege is het niet zo eenvoudig om bepaalde mensen 'herop' te voeden.

IVM zou de 18 deelnemende gemeenten vragen om de respectieve politiereglementen op elkaar af te stemmen. Een vuiniszak zou dan in de toekomst maximum 10 kg. mogen wegen.

Schepen Verhaege heeft een plan laten maken met daarop de verschillende ingediende aanvragen voor windmolens door Electrabel, Storm en Electrawinds en de verschillende stadia waarin deze plannen zich momenteel bevinden. De gemeente steunt enkel de eerste ingediende aanvraag voor 5 windmolens langs de E40 (voor het goede begrip de aanvraag met o.a. de windmolen op de grond van oud-burgemeester en huidig CD&V-raadslid Roger Boone). Maar volgens de laatste berichten zou deze aanvraag voor 5 windmolens vervangen zijn door een aanvraag voor 8 windmolens! Misschien toch eens interessant om na te kijken wie de bijkomende 'gelukkigen' zijn ...

Ik overhandigde schepen Vanlerberghe een brochure van de gemeente Nazareth waarin alle subsidies op een eenvoudige maar bevattelijke en volledige manier aan de burger uitgelegd worden. Mia Pynaert (sp.a) opperde om de lokale Klapper net als in het verleden te laten uitgeven in samenwerking met de gemeente Nevele, zodat heel wat lokale gegevens kunnen opgenomen worden. Ik kon mij bij dit voorstel aansluiten.

Mijn vraag over de dividenten van de Gemeentelijke Holding (de op één na grootste aandeelhouder van Dexia)  lokte heel wat reacties uit. Nevele heeft in 2009 voor 321.000 euro ingeschreven op de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding. Het 1ste jaar bedroeg het dividend effectief 13%. Dit jaar is er sprake van ofwel 7%, maar misschien ook niets. Dat wordt pas op 15 december beslist. Het contract stipuleert blijkbaar dat er tienmaal een dividend van 13% moet uitgekeerd worden, maar nergens staat vermeld dat dit in tien opeenvolgende jaren moet gebeuren ...  De impact op het Budget 2011 is minimaal, omdat voorzichtigheidshalve maar de helft van de mogelijke dividenden ingeschreven werden.

 

1.     Drie partijen overleg (schepen Hugo Verhaege, Ruimtelijke Ordening).

 

Motivering.

 

In het College van 18 april 2011 las ik het volgende: “Drie partijen overleg. Overwegende dat enerzijds op vraag van gemeenteraadslid X met betrekking tot zijn stedenbouwkundig dossier voor het oprichten van …, en anderzijds op vraag van de burgemeester met betrekking tot de omleidingsweg, mondeling om een drie partijen overleg werd verzocht bij Ruimte & Erfgoed.

 

Overwegend dat er door mevrouw Y, dossierbehandelaar bij Ruimte & Erfgoed, telefonisch werd medegedeeld dat het drie partijen overleg doorgaat te Gent op de diensten van Ruimte & Erfgoed op woensdag 27 april 2011 om 10 uur.”

 

BESLUIT:

 

Art. 1- Zich akkoord te verklaren met het drie partijen overleg over de dossiers:

 

− Aanvraag stedenbouwkundige vergunning voor het bouwen van …, aangevraagd door gemeenteraadslid X.

 

− Omleidingsweg Hansbeke.

 

Art. 2- Volgende personen af te vaardigen voor het drie partijen overleg:

 

− Burgemeester, Johan Cornelis

 

− Schepen Ilbert Veraeke

 

− Schepen Hugo Verhaege

 

Art. 3- Afschrift van dit besluit wordt overgemaakt aan de burgemeester, aan de voorzitter van de gemeenteraad, aan gemeenteraadslid X, aan het diensthoofd grondgebiedzaken en aan de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar.

 

Vragen.

 

·         Wat wordt bedoeld met “drie partijen” overleg? Wie zijn die drie partijen?

 

·         Behoort het tot de normale geplogenheden dat een gemeenteraadslid deelneemt aan een dergelijk ambtelijk overleg? Is dit initiatief enkel voorbehouden aan gemeenteraadsleden van de meerderheid? Zelf kan ik mij niet herinneren ooit een uitnodiging voor een dergelijk overleg ontvangen te hebben.

 

·         Behoort het tot de geplogenheden dat een gemeenteraadslid op een dergelijk ambtelijk overleg hun privé-bouwdossier aankaarten? Is het normaal dat zij zich laten vergezellen door hun architect? Waarom staat de naam van deze architect trouwens niet vermeld in het collegebesluit?

 

·         Is het normaal dat de betreffende omleidingsweg pas als tweede punt op de agenda genoteerd staat nà het privé-bouwdossier van het gemeenteraadslid?

 

·         Is het College van Burgemeester en Schepenen van oordeel dat het deontologisch verantwoord is dat een gemeenteraadslid met een privé-bouwdossier en vergezeld door zijn architect aanwezig is op dergelijk ambtelijk overleg?

 

·         Is het College van Burgemeester en Schepenen niet van oordeel dat hier minstens een schijn van bevoorrechting, favoritisme en/of onregelmatigheid gewekt wordt?

 

·         Is het mogelijk een schriftelijk verslag van deze vergadering te krijgen?

 

 2.     Problemen in de Prosper Cocquytstraat (schepen Hugo Verhaege, Leefmilieu en Natuuronderhoud en schepen José Van Oost, Groen en Bebloeming).

 

Motivering.

 

In de Prosper Cocquytstraat zijn er klachten zijn m.b.t. honden die zorgen voor geluidsoverlast. Ook zouden een aantal inwoners hun grasmaaisel en ander tuinafval dumpen op het speelterreintje in de buurt.

 

Vragen.

 

·         Heeft het gemeentebestuur kennis van deze problemen?

 

·         Zijn er al gemeentelijke en/of politionele tussenkomsten geweest m.b.t. deze problemen?

 

·         Zal het gemeentebestuur maatregelen nemen om deze problemen te beëindigen?

 

·         Staat er op dit speelpleintje een vuilnisbak?

 

3.     Inhoud en prijs huilvuilzakken van IVM (schepen Verhaege – Leefmilieu).

 

Motivering.

 

Tijdens de gemeenteraad van 29/03/2011 stelde ik een mondelinge vraag over de restafvalzakken van IVM die maximum 10 kg mochten wegen. In een aantal van de 19 gemeenten die deelnemen aan IVM stond een ander gewicht vermeld in de respectieve politiereglementen. 

 

Vragen.

 

·         Heeft IVM maatregelen genomen om aan deze scheeftrekking een einde te stellen?

 

·         Hoeveel bedraagt het maximumgewicht van de restafvalzakken nu?

 

 

4.     Windmolens in Nevele (schepen Hugo Verhaege – Leefmilieu en Natuuronderhoud, Ruimtelijke Ordening)..

 

Motivering.

 

Electrabel en Electrawinds hebben al meerdere aanvragen ingediend om windmolens te bouwen op het grondgebied van Nevele (te Merendree langs het kanaal Gent-Oostende, te Landegem en Hansbeke langsheen de autosnelweg E40). Dergelijke aanvragen doorlopen heel wat administratieve stadia en heel wat instanties moeten hun zegen geven. Zo moeten er o.a. bouw- en milieuvergunningen uitgereikt worden. Als ik mij niet vergis, lopen er trouwens nog een aantal procedures voor de Raad van State en voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen.

 

Vragen.

 

·         Wat is de huidige stand van zaken in de verschillende dossiers?

 

·         Zijn er intussen al definitieve beslissingen genomen?

 

·         Zo ja, over welke dossiers gaat het concreet (bedrijven, aantal windmolens, locaties)?

 

5.     Handig informatief boekje over de toekenning van subsidies, premies en toelagen (schepen Van Lerberghe, Communicatie).

 

Motivering.

 

De gemeente Nazareth heeft een schitterend initiatief genomen. Deze gemeente heeft een handig boekje verspreid waarin de inwoners op een eenvoudige en begrijpelijke manier wegwijs gemaakt worden in alle mogelijke subsidies en kortingen die te verkrijgen zijn bij de gemeente of bij het OCMW. Er werden tevens enkele maatregelen en kortingen opgenomen met de bedoeling zoveel mogelijk inwoners te laten deelnemen aan een gezond en bruisend gemeenschapsleven.

 

Alle gegevens die in dit boekje te vinden zijn, staan ook vermeld op de gemeentelijke webstek.

 

Vragen.

 

·         Is de schepen voor Communicatie bereid dit initiatief nader te bekijken en te onderzoeken op de eventuele financiële haalbaarheid?

 

6.     Nog meer donkere wolken boven de Gemeentelijke Holding (schepen Ilbert Vervaeke, Financiën).

 

Motivering.

 

Waar ik hier in september 2009 voor gewaarschuwd heb, is intussen gebeurd. De Raad van Bestuur en de aandeelhouders van de Gemeentelijke Holding hebben op 25 mei beslist om voorlopig geen dividenden uit te keren aan de aandeelhouders (dus de gemeenten en provincies) die in 2009 aan de kapitaalverhoging hebben deelgenomen. In het beste geval zal dit pas op 15 december gebeuren en dan nog alleen als “de omstandigheden dit toelaten”.

 

De Gemeentelijke Holding is de op één na grootste aandeelhouder van Dexia. Daarom heeft deze erg te lijden onder de koersval van Dexia. Al 3 jaar zien de aandeelhouders van de Gemeentelijke Holding een belangrijke inkomstenbron verschrompelen. Ondanks het feit dat de lokale besturen eind 2009 ruim 500 miljoen euro aan vers kapitaal in de Gemeentelijke Holding injecteerden om deze van de ondergang te redden, zullen zij dit jaar mogelijk geen dividend ontvangen. Bovendien zijn de aandelen nauwelijks nog iets waard. Door de daling van de beurskoers naar minder dan 2,40 euro is de investering nog amper een derde waard van de 2,13 miljard euro waartegen ze in de boekhouding genoteerd staat. Bovendien krijgt de Holding credibiliteitsproblemen omdat er teveel schulden zijn in verhouding tot de inkomsten. Ook moeten de komende 2 jaar minstens een half miljard euro schulden geherfinancierd of afgelost worden. Zonder het herstel van Dexia  kunnen deze schulden (intussen 1,60 miljard euro) niet afgelost worden. De waarde van het onderpand (aandelen Dexia) is immers kleiner dan de uitstaande schuld. De kans is bijgevolg groot dat de Gemeentelijke Holding opnieuw bij de lokale besturen moet komen aankloppen om het voortbestaan op korte termijn veilig te stellen.

 

Dan is er nog het probleem van de overheidswaarborg. Eind juni loopt de overheidswaarborg van 125 miljoen euro af. De Holding wil deze verlengen en zelfs optrekken tot 250 miljoen euro. Dit stoot op verzet van de Vlaamse regering die van oordeel is dat het aankloppen voor een waarborg niet kan samengaan met het uitkeren van dividenden. Deze boodschap van de Vlaamse overheid is klaar en duidelijk overgekomen want de beslissing van woensdag om nog minstens een half jaar te wachten met het (mogelijk) uitkeren van dividenden, heeft hier alles mee te maken.

 

Intussen klinken de pleidooien voor een eventuele splitsing van de Holding steeds luider. De Vlaamse minister-president zei op Radio 1 dat de mogelijke splitsing van de Gemeentelijke Holding al besproken werd binnen de Vlaamse regering. De logica achter een splitsing is dat de gewesten hun deel van de Gemeentelijke Holding kunnen ondersteunen via hun eigen structuren. De vraag is of Kris Peeters staat te trappelen van enthousiasme om opnieuw overheidsgeld in de Holding te pompen? Bovendien wordt  de waardedaling van Dexia, het eigenlijke probleem, met een feitelijke splitsing niet opgelost. Wordt ongetwijfeld vervolgd!.

 

Vragen.

 

·         Welke impact heeft deze problematiek op het Budget 2011 van de gemeente Nevele? Bepaalde gemeenten komen immers in nauwe schoentjes te staan (zo bijvoorbeeld het extreme voorbeeld van Schaarbeek dat 9,2 miljoen euro leende om in te tekenen op de kapitaalsverhoging van de Gemeentelijke Holding; het schrappen van het preferente aandeel kost deze gemeente jaarlijks 1,20 miljoen euro).

 

·         Was het niet naïef te geloven dat het voorgespiegelde rendement tot 13% zou bedragen?

 

Eerst verbindingswegen gestrooid, pas daarna de wijken

Gemeenteraadslid Olaf Evrard (VB) wil dat er ook in de Prosper Cocquytstraat
in Landegem wordt gestrooid.

'In deze barre winterse weersomstandigheden is het moeilijk om alle
Nevelenaars tevreden te stellen. De gemeente Nevele heeft een grote
oppervlakte met heel wat wegen, waarvan 185kilometer gemeentewegen. Het
lijkt mij dan ook logisch dat het gemeentebestuur ervoor opteert om de
verbindingswegen, knooppunten, bruggen en dichtbevolkte straten te strooien.
Maar af en toe valt er wel eens een wijk eof straat om onbegrijpelijke
redenen uit de boot.'

Dichtbevolkt

En dat blijkt het geval met de Prosper Cocquytstraat. 'De wijk is met zijn
150 huizen en een veelvoud aan bewoners één van de meest dichtbevolkte
buurten van Nevele. Des te onbegrijpelijker wordt het, als je weet dat deze
wijk als doorgangsweg gebruikt wordt door de bewoners, de bezoekers en het
personeel van de vzw Vierklaver, een vzw voor ondersteuning van volwassenen
met een handicap met een dagcentrum.'

Burgemeester Johan Cornelis (CD&V) reageert dat het strooien van de wijken
een tweede fase is in het strooiplan. 'In een eerste fase strooien we de
verbindingswegen tussen de deelgemeenten en naar naburige gemeenten.
Afhankelijk van het weer en het strooizout dat voorradig is, treedt nadien
fase 2 in werking.'

Cornelis wijst er ook op dat het onderhoud van voetpaden een
verantwoordelijkheid is van de bewoners. (osw)

© 2010 Corelio
Publicatie: Het Nieuwsblad / Publicatiedatum: zaterdag 04 december 2010
Auteur: osw

"Ook strooien in woonwijk"

"Het is onbegrijpelijk dat er in de Prosper Cocquytstraat niet gestrooid
wordt", kaart gemeenteraadslid Olaf Evrard (VB) van Nevele aan. "Deze wijk
is met zijn 150 huizen en een veelvoud aan bewoners één van de
dichtbevolkste buurten van Nevele. Het is des te onbegrijpelijk als je weet
dat deze wijk als doorgangsweg gebruikt wordt door bewoners, bezoekers en
personeel van de vzw Vierklaver die volwassenen met een handicap opvangt."

Schepen van Mobiliteit Ilbert Vervaeke (Nieuw Nevele) benadrukt dat niet
elke straat gestrooid kan worden. "We concentreren ons op de hoofdwegen en
verbindingsassen, dat is ook zo voorzien in het strooiplan. Als we in één
woonwijk nu gaan strooien zullen andere straten ook vragende partij zijn.
Maar de vraag is relevant en zal eerstdaags aan bod komen bij de evaluatie
van het strooiplan."

(GRG)
© 2010 Het Laatste Nieuws
Publicatie: Het Laatste Nieuws / Publicatiedatum: zaterdag 04 december 2010
Auteur: Regniers Gaetan

Ook bestuurslid Bart De Waepenaere haalde vandaag "Het Nieuwsblad" met een artikel over het reeds lang beloofde speelpleintje (?) in de Prosper Cocquytstraat. 

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=44...

Speelpleintje wordt verwaarloosd
LANDEGEM - Bart De Waepenaere uit de Prosper Cocquytstraat in Landegem wil dat het speelpleintje in zijn straat beter wordt onderhouden. Nu ligt het er schromelijk verwaarloosd bij.
'Al jaren sukkelen we hier met dezelfde problemen', zegt De Waepenaere. 'Het gemeentebestuur is daarvan op de hoogte maar doet er niks aan', klinkt het ontgoocheld. 'We dachten dat het zou veranderen met het nieuwe bestuur, maar niets is minder waar. Tot nu heeft men nog niks verwezenlijkt van de gedane beloftes.'

Het speelpleintje aan de Prosper Cocquytstraat ligt er inderdaad verwaarloosd bij: de zandbak is overgroeid met onkruid, de paden niet onderhouden en de hagen niet gesnoeid. 'Vorig jaar nog werd aan de mensen van het buurtcomité de belofte gedaan dat men twee doelen zou plaatsen zodat de jongeren uit de straat of omgeving zouden kunnen voetballen, maar die staan er nu nog niet', zegt De Waepenaere. 'Het gemeentebestuur beloofde dat het hier een speelplein zou aanleggen en dat er een petanqueterrein zou komen in juni.'

Maar De Waepenaere was nog meer verbaasd te lezen in de vernieuwde infokrant dat er in Landegem twee speelpleintjes komen: een in de Prosper Cocquytstraat en een ander in Ter Varent. 'We leven dus in hoop maar wat mij en anderen vooral hindert is de vuile haag, want langs die weg brengen vele ouders hun kinderen naar school. Iemand in een rolwagen kan er niet voorbij zonder in de haag te rijden. We hopen dat het gemeentebestuur daaraan iets doet.'

Op zaterdag 21 juni opent in Poesele het eerste nieuwe dorpsspeelpleintje. Het speelpleintje aan de Prosper Cocquytstraat zou nadien worden aangepakt. (osw)