NEVELSE SPROKKELS

Er stonden maar vijf punten op de agenda maar toch werd het opnieuw een bewogen gemeenteraad. Wie deze raadszitting als toeschouwer bijwoonde, zal weinig zin hebben om volgend jaar te kandideren voor de gemeenteraadsverkiezingen ... 

Het College stelde voor om een bepaalde functie binnen het personeelskader op te waarderen van niveau B4-B5 (diploma niet-universitair hoger onderwijs van het korte type) naar niveau A1-A2-A3 (diploma universitair onderwijs). Het personeelslid dat momenteel deze functie uitoefent beschikt niet over een universitair diploma, maar krijgt al jàren een royale vergoeding voor haar woon-werkverkeer. Een dergelijke vergoeding is in een openbare dienst gewoon onmogelijk: een personeelslid kan wel kiezen voor de 100% terugbetaling van een abonnement voor het openbaar vervoer (de Lijn en/of NMBS) of voor een fietsvergoeding. Een kilometervergoeding via een tankkaart kan alleen wanneer het personeelslid het eigen voertuig gebruikt voor dienstverplaatsingen. Deze tankkaart zou nu wel ingeleverd worden in ruil voor een weddeverhoging van initieel 5.250 euro op jaarbasis. O ja, betrokken personeelslid moet wel een examen afleggen maar de voorwaarden zijn dusdanig opgesteld dat enkel zij kan deelnemen. Ik wou samen met een aantal collega's in de raad dit agendapunt overhevelen naar de geheime zitting omdat ik een aantal fundamentele opmerkingen had en niet anders kon dat namen noemen. Dit werd fluks afgeblokt! Deze weddeverhoging komt er dus wel! Met dank aan de CD&V, Nieuw Nevele en de 4 "zogenaamde onafhankelijken".

Een volgend punt van discussie: het reglement voor de "benoeming van een ereburger". Er stond een discutabele zinsnede in. Wie ooit één of andere vergoeding van de gemeente ontvangen heeft, kan principieel nooit meer in aanmerking komen voor het ereburgerschap. Nu heeft iedereen ooit wel eens in de loop van zijn leven onder de ene of andere vorm een vergoeding bekomen van het gemeentebestuur! Maar ook dit leidde tot een oeverloze en steriele discussie.

Ik had de mogelijke ringweg te Hansbeke ook op de agenda geplaatst. Het is intussen 9 maanden geleden dat wij daar nog iets over vernomen hebben. Ik vroeg dan ook naar de stand van zaken. Ik kreeg van schepen Verhaege (Ruimtelijke Ordening) een eindeloze opsomming van alles wat ooit in dit dossier gebeurd is. Vreemd genoeg stopte zijn relaas bij zijn klacht bij de gouverneur en de daaropvolgende schorsing van het besluit. Ik herhaalde mijn vraag maar burgemeester Cornelis nam over. Eerst zei hij dat ze op de verschillende administraties nog steeds verkrampt achterover leunden om te bekomen van de stemming in de Nevelse gemeenteraad. Onmiddellijk daarna sprak hij zichzelf tegen door te stellen dat AWV en Infrabel al maanden hard aan dit dossier aan het werken zijn. Maar hij kon of wilde niet antwoorden op mijn vraag aan welke plannen er concreet gewerkt wordt en welke oplossing er uit de bus zal komen. De discussie ontaardde compleet na een tussenkomst van Jef D'hondt (Open Vld). Uiteindelijk werd unaniem besloten om in januari een Algemene Raadscommissie in te richten. Daarop zullen de bevoegde diensten Tuc-Rail, Infrabel, AWV en de Dienst Grondgebiedzaken van Nevele uitgenodigd worden. De raadsleden kunnen dan zelf aan deze diensten vragen wat hun plannen zijn. Ik krijg steeds meer het gevoel dat wij momenteel niet het volledige verhaal te horen krijgen.

Ik had ook nog 3 mondelinge vragen.

Problemen verkeersveiligheid Merendree (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Alle raadsleden ontvingen recentelijk een brief van de voorzitter van de Ouderraad van de Sint-Gerolfschool te Merendree. Daarin worden een aantal pijnpunten inzake lokale verkeersveiligheid opgesomd: snelheidsverlagende maatregelen op de invalswegen, zebrapad ter hoogte van Hammeken, doortrekken fietspad, zwaar verkeer in de H. Geeststraat.

Vragen.

·Is de schepen zich bewust van deze problematiek?

·Is er intussen op de één of andere manier al gevolg gegeven aan deze problematiek? Zijn er al specifieke maatregelen gepland?

De schepen heeft kennis genomen van deze specifieke problemen.

Momenteel zijn er nog geen concrete maatregelen of oplossingen voorzien. De Gemeentelijke Begeleidingscommissie en de Politie moeten zich hierover nog uitspreken.

Belastingsregelment nachtwinkels (schepen Vervaeke, Lokale Economie).

Motivering.

Ik las in het College van 17 oktober 2011 dat beslist werd een belastingsreglement m.b.t. de nachtwinkels op te maken. Ik heb dit in het verleden al eens voorgesteld maar toen werd dit weggewuifd (net als mijn voorstel om een beleidsbelasting op leegstand en verkrotting te heffen dat later toch werd ingevoerd).

Vragen.

·Wat is de reden van deze koerswijziging?

·Hoe ziet het College deze belasting op nachtwinkels? Wordt het een éénmalige openingstaks of een jaarlijks terugkerende belasting?

Er zal dus wel degelijk een jaarlijkse belasting komen op vraag van de Raad voor Locale Economie. Men heeft intussen blijkbaar ervaren dat een nachtwinkel wel problemen kan opleveren. Een openingstaks komt er niet omdat de gemeente deze taks uiteraard niet met terugwerkende kracht kan invorderen voor de bestaande nachtwinkel(s).

Gemeentelijke Holding in vereffening (schepen Vervaeke, Financiën).

Motivering.

De buitengewone aandeelhoudersvergadering van de Gemeentelijke Holding heeft op 7 december jl. beslist om de Holding in vereffening te laten gaan.

Alhoewel kennelijk heel wat aandeelhouders (steden, gemeenten en provincies) ontevreden zijn over de manier waarop de bestuurders van de Holding de afgelopen jaren de vennootschap hebben geleid, beschouwden de meeste gemeentelijke aandeelhouders deze vergadering toch eerder als een formaliteit. Wellicht omdat er nog niet werd gestemd over het al dan niet verlenen van kwijting aan de bestuurders. Niettemin werden heel wat vragen gesteld over de gang van zaken binnen de Gemeentelijke Holding en was er ook onverbloemde kritiek op de bestuurders.

Uiteindelijk stemde een grote meerderheid van de aanwezige stemgerechtigden in met de vereffening. Indien de Gemeentelijke Holding niet in vereffening was gegaan, was immers een faillissement onafwendbaar. Heel wat gemeentebesturen verkeren in de illusie dat ze via een vrijwillige vereffening meer kans hebben om een deel van hun investering in de Gemeentelijke Holding te recupereren dan bij een faillissement. De eventuele meeropbrengst uit een vereffening zal echter gebruikt worden om de tussenkomst van de gewesten en van Dexiabank te verkleinen.

Vandaar deze oproep om geen kwijting te verlenen. Er is immers beslist dat de kwijting pas aan bod komt op een aandeelhoudersvergadering in mei volgend jaar. In een aantal gemeenten werd de oproep om geen kwijting te verlenen, al gevolgd. Niets belet dus dat deze gemeenteraad nu reeds beslist dat onze vertegenwoordiger(s) de jaarrekening van de Gemeentelijke Holding niet zullen goedkeuren en geen kwijting zullen verlenen aan de bestuurders.

Vragen.

·Gaat de schepen akkoord met dit standpunt?

De schepen kon zich akkoord verklaren met mijn voorstel. Ook raadslid Luc Schelstraete, die blijkbaar in dit intergemeentelijke samenwerkingsverband (vroegere intercommunale) zetelt, sloot zich daarbij aan. Ik beloofde dit voorstel ten gepast tijde (voor de aandeelhoudersvergadering van mei 2012) nog eens te herhalen.

Motivering

De politici van de 4 partijen die in maart 2011 een amendement indienden op het voorstel om de volledige ringweg goed te keuren, kregen na de bewuste stemming van de voorstanders heel wat verwijten naar het hoofd geslingerd:

1.    ze zouden aan politieke spelletjes doen en waren uit op een politieke afrekening met “het trio van de zogenaamde overlopers”

2.    ze hielden geen rekening met de mening van de modale Hansbekenaar

3.    ze waren uit op eigenbelang

Schepen van Ruimtelijke Ordening Verhaege diende vervolgens klacht in tegen dit gemeenteraadsbesluit. Het is hoogst uitzonderlijk dat een schepen klacht indient tegen een besluit van de gemeenteraad (want in feite dient hij klacht in tegen zichzelf) maar niet echt een probleem. Dit is uiteraard zijn democratisch recht. De gouverneur schorste daarop het betreffende raadsbesluit. Het college van burgemeester en schepenen besloot de termijn om in beroep te gaan tegen deze schorsing, te laten verlopen. Vanaf dan werd het gewraakte gemeenteraadsbesluit administratief geacht nooit te hebben bestaan. Het was dus wachten op een nieuw voorstel van ofwel schepen Verhaege (onafhankelijk, bevoegd voor Ruimtelijke Ordening), ofwel burgemeester Cornelis (onafhankelijke of CD&V, bevoegd voor Openbare Werken), ofwel de fractieleider van de CD&V (de partij die steeds achter het concept van de volledige ringweg stond), al weten we nog steeds niet wie de fractieleider is, ofwel misschien raadslid Martine Vercruysse (onafhankelijke of CD&V). Maar er werd dus geen al dan nieuw voorstel op tafel gelegd. Men opteerde dus voor de verrottingsstrategie met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar en wou duidelijk de zwarte piet toespelen naar de tegenstanders van de volledige ringweg.

Het Vlaams Belang wil deze impasse (die al aansleept van eind maart 2011) en de daaruit voortvloeiende, ergerniswekkende besluiteloosheid doorbreken. Wij gaan in op de uitdaging van raadslid Luc Schelstraete om dit voorstel opnieuw op de agenda van de raad te plaatsen. Nu duidelijk geworden is dat het besluit over de ingekorte versie van de ringweg dood en begraven is (nogmaals, dit besluit wordt geacht nooit te hebben bestaan), nu blijkt dat sindsdien niemand de politieke wil en/of de moed gehad heeft om een alternatief plan in te dienen, moet er noodgedwongen wel teruggegrepen worden naar het plan dat oorspronkelijk op tafel lag.

Intussen is duidelijk gebleken (o.a. naar aanleiding van mijn tussenkomst over dit onderwerp in de vorige gemeenteraad) dat al van in het begin vaststond dat het een volledige ringweg moest worden en dat sommigen dit al jaren wisten. Alleen hebben die bewindslieden nooit de politieke moed gehad om dit mede te delen aan de bevolking. Zij wilden de mensen voor zich innemen door de illusie te wekken dat de bevolking inspraak in deze beslissing zou krijgen en dat deze beslissing een democratisch draagvlak zou hebben, quod non. Met als gevolg, en ik wik en weeg mijn woorden, 9 maanden immobilisme en een halve burgeroorlog in Hansbeke.

Ik wil dat iedereen hier aan tafel weet dat ik nog steeds geen onvoorwaardelijke fan ben van een ringweg (ik ben nog steeds beducht voor de impact op de vrije ruimte en de gevolgen voor de middenstand). Dit is dan ook geen radicale koerswijziging of een plotse opwelling. Ik wil gewoon dat er een einde komt aan deze stellingenoorlog waar niemand beter van wordt. Bovendien ben ik van mening dat er niet onmiddellijk een alternatief op tafel zal komen. Maar laat ons vooral hopen dat het Nevelse gemeentebestuur nooit meer dergelijke belangrijke knopen hoeft door te hakken.

Intussen worden er veel wilde verhalen verteld, zowel door de voor- als de tegenstanders van de ringweg. We zullen uiteindelijk wel merken welke verhalen waar zijn en welke verhalen ontsproten zijn aan een té levendige fantasie.

Het zwaarste verwijt dat mij echter getroffen heeft, is dat van het zogenaamde eigenbelang. Ik daag dan ook iedereen uit om aan te tonen dat mijn eigenbelang of dat van één van mijn partijgenoten zou meegespeeld hebben in dit dossier. Ik denk trouwens niet dat iedereen die rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken is bij dit dossier dezelfde uitdaging zou durven aangaan. Maar zoals ik al eerder stelde, mijn partij én ikzelf willen gewoon deze eindeloze impasse doorbreken!

Olaf Evrard, gemeenteraadslid Vlaams Belang

15 december 2011

Eindnota studie tracés omleidingsweg rond Hansbeke.

De gemeenteraad besliste principieel in zitting van 27 april 2010 tot  het bepalen van de wijze van gunnen voor het aanstellen van een ontwerper tot het opmaken van een wetenschappelijke studie betreffende het bepalen van alle mogelijke tracés, die de ringweg rond Nevele (deelgemeente Hansbeke) kunnen vormen, en al de positieve en negatieve elementen van de voorgestelde tracés.  Via het college werd voor deze opdracht studiebureau Timenco bvba aangesteld.  Heden is de studie opgemaakt en vervat in de eindnota van de studie tracés omleidingsweg rond Hansbeke.

Studiebureau Timenco bvba heeft deze eindnota toegelicht:

1.      Aan het college, AWV en Infrabel dd. 27 januari 2011;

2.      Aan de raadscommissie dd. 21 februari 2011;

3.      Tijdens een info-  en hoorzitting dd. 7 maart 2011;

Aan de raad wordt gevraagd kennis te nemen van deze eindnota en een definitieve beslissing te nemen over het tracé van de ringweg.

Gelet op de beslissing van de gemeenteraad dd. 27 april 2010 betreffende de principebeslissing en het bepalen van de wijze van gunnen voor het aanstellen van een ontwerper tot het opmaken van een wetenschappelijke studie betreffende het bepalen van alle mogelijke tracés, die de ringweg rond Nevele (deelgemeente Hansbeke) kunnen vormen, en al de positieve en negatieve elementen van de voorgestelde tracés;

Gelet op het verslag van de Algemene Raadscommissie dd. 21 juni 2010, in het bijzonder punt 2: Ringweg rond Hansbeke – Toelichting door AWV en Infrabel/TucRail;

Gelet op de beslissing van het college dd. 2 augustus 2010 betreffende het hernemen van de gunningsprocedure voor de opmaak van een wetenschappelijke studie betreffende het bepalen van alle mogelijke tracés die de ringweg rond Hansbeke kunnen vormen, en al de positieve en negatieve elementen van de voorgestelde tracés;

Gelet op het bestek dd. 2 augustus 2010 van toepassing van bovenvermelde dienstenopdracht;

Gelet op de beslissing van het college dd. 20 september 2010 betreffende de beoordeling van de ingediende offerte voor de opmaak van een wetenschappelijke studie betreffende het bepalen van alle mogelijke tracés die de ringweg rond Hansbeke kunnen vormen, en al de positieve en negatieve elementen van de voorgestelde tracés; dat beslist werd in een volgende zitting deze opdracht toe te wijzen aan Timenco bvba en hierbij te kiezen voor variant 1 (zonder extra herkomst-bestemmingsonderzoek); dat eveneens niet werd ingegaan op het voorstel van het studiebureau om toelichting te geven bij het plan van aanpak van deze studie;

Gelet op de beslissing van het college dd. 4 oktober 2010 betreffende de toewijs van bovenvermelde opdracht aan studiebureau Timenco bvba voor een bedrag van 23.142,16 inclusief BTW, overeenkomstig haar offerte, variant 1: zonder extra herkomst-bestemmingsonderzoek rond de kern van Hansbeke, van 31 augustus 2010;

Gelet op de offerte van studiebureau Timenco bvba dd. 31 augustus 2010;

Gelet op onze aangetekende brief dd. 5 oktober 2010 betreffende de betekening van bovenvermelde opdracht aan studiebureau Timenco bvba en de mededeling dat de datum van de startvergadering tevens de eerste dag is van de opdracht en het begin van de uitvoeringstermijn van 42 kalenderdagen;

Gelet op het verslag van de startvergadering, die is doorgegaan op 14 oktober 2010, opgemaakt door  studiebureau Timenco bvba;

Gelet op het toetsingskader omleidingsweg Hansbeke versie 19 oktober 2010, opgemaakt door studiebureau Timenco bvba;

Gelet op de beslissing van het college dd. 27 oktober 2010 betreffende kennisname van en de goedkeuring hechten aan het verslag van de startvergadering dd. 14 oktober 2010 en de goedkeuring van de nota “toetsingskader omleidingsweg Hansbeke”, versie 19 oktober 2010 mits aanvulling met het onderzoeken van het criterium “functionele relatie van de weg (lokaal of secundair) ten opzichte van de aanliggende gemeenten en ten opzichte van de op- en afrit E4”;

Gelet op het verslag van de overlegvergadering dd. 9 november 2010, opgemaakt door studiebureau Timenco bvba, betreffende de bespreking van bovenvermelde draftversie van de afweging van de basisscenario’s, zodat daaruit een voorkeurscenario kan gehaald worden;

Gelet op de eindnota van de studie tracés omleidingsweg rond Hansbeke;

Gelet op de beslissing van het college dd. 17 januari 2011 betreffende:

§  de kennisname van en goedkeuring hechten aan de genomen besluiten vermeld in het verslag van de overlegvergadering dd. 9 november 2010, opgemaakt door studiebureau Timenco bvba, betreffende de bespreking van de draftversie van de afweging van de basisscenario’s, versie 9 november 2010;

§  de kennisname van de derde versie van eindnota = definitieve eindversie dd. 7 januari 2011 en deze als volledig te beschouwen, conform de offerte van studiebureau Timenco bvba dd. 31 augustus 2010 en het bestek dd. 2 augustus 2010 van toepassing op deze dienstenopdracht;

§  Timenco uit te nodigen deze nota toe te lichten aan het college, AWV en Infrabel/TucRail op een nog later te bepalen datum;

Gelet op ons mailbericht dd. 20 januari 2011 betreffende de bevestiging van bovenvermelde toelichtingsvergadering op donderdag 27 januari 2011;

Gelet het mailbericht van Timenco bvba dd. 27 januari 2011 betreffende het overmaken van de aangepaste presentatie (aangevuld met enkele berekeningsvoorbeelden); dat deze presentatie als verslag van bovenvermelde toelichtingsvergadering kan beschouwd worden;

Overwegende dat er na bovenvermelde toelichtingsvergadering nog een kort overleg is doorgegaan ter bespreking van deze studie tussen de gemeente Nevele, AWV en Infrabel/TucRail; dat een exemplaar van de eindnota werd overhandigd aan AWV en Infrabel/TucRail daar het wenselijk is dat AWV zijn advies geeft op het alternatief voorstel van Timenco bvba over de haalbaarheid;

Gelet op het advies van AWV op het alternatief voorstel van Timenco bvba, ons overgemaakt per mail dd. 3 februari 2011;

Gelet op de beslissing van het college dd. 7 februari 2011 betreffende:

§  kennisname van en goedkeuring hechten aan de aangepaste presentatie, als verslag van de toelichtingsvergadering aan het college dd. 27 januari 2011;

§  kennisname van en akkoord te gaan met het advies van AWV, op het alternatief voorstel van studiebureau Timenco bvba, ons overgemaakt per mail dd. 3 februari 2011;

§  een raadscommissie te organiseren op maandag 21 februari 2011 om 20.00 uur en studiebureau Timenco bvba uit te nodigen de eindnota toe te lichten aan de raadsleden en de raadscommissie te vragen een advies te geven, rekening houdende met het bovenvermelde advies van AWV;

§  de voorzitter van de gemeenteraad te verzoeken het punt “eindnota studie tracé omleidingsweg rond Hansbeke” op de dagorde van de eerstvolgende gemeenteraad te plaatsen;

Gelet op de aangepaste presentatie, als verslag van de toelichtingsvergadering aan het college dd. 27 januari 2011;

Gelet op de raadscommissie die is doorgegaan op 21 februari 2011, dat de raadscommissie geen advies heeft uitgebracht in deze zitting;

Gelet op de gemeenteraadbeslissing dd. 22 februari 2011betreffende de verdaging van het dossier “eindnota studie tracé omleidingsweg rond Hansbeke” met de voorwaarde dat er een info- en hoorzitting wordt ingericht op 7 maart as., met medewerking van studiebureau Timenco bvba; dat als uit de hoorzitting blijkt dat de opdracht van het studiebureau moet worden verlengd en hiervoor onvoldoende middelen in het budget voorzien zijn, dan het college zo spoedig mogelijk een budgetwijziging dient voor te bereiden voor een volgende gemeenteraad, desnoods via een vervroegde gemeenteraad;

Gelet op de presentatie van de info- en hoorzitting opgemaakt en toegelicht door studiebureau Timenco bvba tijdens deze info- en hoorzitting dd. 7 maart 2011;

Gelet op het mailbericht dd. 8 maart 2011 van studiebureau Timenco bvba betreffende het overmaken van een laatste tegenargumentatie op het standpunt van AWV, ons overgemaakt per mail dd. 3 februari 2011; dat het een tegenargumentatie betreft op het alternatief scenario voorgesteld door studiebureau Timenco bvba in de eindnota; dat dit alternatief scenario, kan beschouwd worden als een variant op basisscenario 3, gelet op onderstaand schematisch overzicht van gelijkenissen en verschillen, namelijk:

Overwegende dat voorgesteld wordt heden een definitieve keuze te maken in de gelijkenissen tussen basisscenario 3 en het alternatieve scenario, namelijk de realisatie van de volledige ringweg en de zuidelijke aansluiting van de ringweg op de Nevelestraat; 

Overwegende dat de wetenschappelijke studie heden werd opgemaakt op mesoschaal; dat de ringweg onder het beheer valt van het Vlaamse Gewest en door deze administratie op microschaal verder dient te worden uitgewerkt volgens de normen waaraan het Vlaams Gewest zich dient te houden;

Overwegende dat de gemeente heden over onvoldoende technische detailontwerpen beschikt om een definitieve keuze te kunnen maken in de verschillen tussen basisscenario 3 en het alternatieve scenario van het studiebureau, namelijk de verschillen in de kruispuntoplossingen van de noordelijke aansluiting en de juiste ligging van de aansluiting van de Merendreestraat via een rotonde op de ringweg; dat voorgesteld wordt hierover heden nog geen definitieve uitspraak te doen; dat in de diverse nog op te maken en af te werken wettelijke procedures deze voorstellen verder kunnen worden uitwerkt en afgewogen; dat de gemeenteraad dan in een later stadium hierover een definitieve beslissing kan nemen; dat namelijk in het verdere verloop van de diverse te volgen wettelijke procedures er nog tal van plannen dienen te worden voorgelegd aan de gemeenteraad, namelijk: startnota, projectnota, voorlopige en definitieve vaststellen van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan, aanvraag stedenbouwkundige vergunning, het rooi- en onteigeninsplan, … ; dat wanneer de komende maanden één van deze plannen wordt voorgelegd aan de gemeenteraad, er een definitieve beslissing kan genomen worden voor deze kruispuntoplossingen die heden van elkaar afwijken en die dan verder in detail zullen zijn uitgewerkt en afgewogen (pro- en contra);

Gelet op het schrijven van TucRail dd. 8 maart 2011 en bijgevoegd plan betreffende het overmaken van een alternatief voor de afschaffing van de overweg 23 te Hansbekedorp, namelijk een omleiding via de Merendreestraat, de Lambroekstraat, de te verbreden Maalderijstraat, de Grote Heirenthoek, de Kleine Heirenthoek en de Zandestraat; dat dit een omleiding zou betekenen van een circa 6 km; dat gevraagd wordt per kerende onze goedkeuring hierover te geven; dat één van de redenen waarom TucRail dit alternatief voorstelt is dat de “rondweg Hansbeke” nog niet goedgekeurd werd door de gemeente Nevele;

Overwegende dat dit voorstel van TucRail geen goede zaak zou betekenen voor de bereikbaarheid van Hansbeke, namelijk een te volgen omleiding van 6 km om in Hansbekedorp het spoor te kunnen kruisen; dat onze dorpskern van Hansbeke, voornamelijk het noordelijke stuk, hierdoor volledig geïsoleerd zou komen te liggen; dat dit ook zeer nadelig zou zijn voor de ontsluiting van Zomergem richting op- en afrittencomplex van de E40; dat de wegenis van dit voorgestelde alternatief zou te maken krijgen met een grote toename van verkeersdrukte; dat ook andere wegenis richting Bellem zoals Dalestraat en Boerestraat nog meer verkeer te verwerken zouden krijgen; dat deze wegen heden, tijdens de spitsuren, al overbelast zijn als sluipweg richting Bellem/Zomergem, dit omdat het doorgaand verkeer heden niet vlot door Hansbekedorp kan circuleren; dat bij de realisatie van de volledige ringweg de kans groot is dat dit sluipverkeer op de wegen Dalestraat/Boerestraat richting Bellem/Zomergem zal afnemen, wat een goede zaak zou zijn; dat het ook om veiligheidsredenen en voor onze hulpdiensten niet aangewezen is een omleiding te moeten volgen van 6 km om van het noordelijke deel van Hansbeke naar het zuidelijke te rijden en omgekeerd;

Gelet op de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen en latere wijzigingen;

Gelet op het decreet van 26 maart  2004 betreffende de openbaarheid van bestuur;

Gelet op het gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald het artikel 248 en 260 betreffende het algemeen toezicht op de gemeenten;

Gelet op de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en alle latere aanvullingen, van kracht op datum van heden;

Gelet op het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken en alle latere aanvullingen, van kracht op datum van heden;

Gelet op het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken en alle latere aanvullingen, van kracht op datum van heden;

Gelet op artikel 57 § 3, 4°en 5° van het gemeentedecreet;

BESLUIT:

"Beslissing over ringweg nooit relevant geweest"

Oppositieraadslid Olaf Evrard (VB) is furieus nu blijkt dat een beslissing
van de gemeenteraad over de komst van een ringweg rond Hansbeke nooit
relevant is geweest. Tijdens de jongste gemeenteraad werd duidelijk dat de
beslissing over de 'halve ringweg' nietig is. Meer nog: voor de hogere
overheid wordt het gewraakte besluit 'geacht nooit te hebben bestaan'. "Men
geeft openlijk toe dat er nooit sprake kon zijn van inspraak of participatie
van de bevolking", zegt een ontstemde Olaf Evrard (VB). "Blijkbaar moest dit
dossier zelfs nooit aan de gemeenteraad voorgelegd zijn omdat de beslissing
al jaren geleden is genomen (door de hogere overheid, nvdr). Nu stelt zich
de vraag waarom de gemeente dit ruim twee jaar geleden niet gewoon aan de
bevolking heeft medegedeeld? Waarom heeft men ervoor gekozen in Hansbeke een
halve burgeroorlog te ontketenen?", vraagt Evrard zich af om meteen zelf het
antwoord te geven. "Een aantal mensen wist zeer goed dat de ringweg er moest
komen. Maar zij wilden de mensen voor zich innemen door de schijn te wekken
dat deze beslissing een democratisch draagvlak had. Zij gingen ervan uit dat
de gemeenteraad het voorstel van de volledige ringweg toch blindelings zou
goedkeuren en hielden daarbij zelfs geen rekening met de mogelijkheid dat de
volledige ringweg door de gemeenteraad weggestemd kon worden." (GRG)

C 2011 De Persgroep Publishing
Artikelinformatie
Datum publicatie: 13 december 2011
Bron: Het Laatste Nieuws
Editie: Gent-Eeklo-Deinze