NEVELSE SPROKKELS

Het Budget 2012 werd (in feite een maand te laat, in januari moest gewerkt worden met voorlopige twaalfden) voorgelegd en goedgekeurd met 19 stemmen voor en 1 onthouding (Vlaams Belang). Mijn belangrijkste bezwaren? Er wordt een bedrag van niet minder dan 2.500.000 € (!) ingeschreven voor een technische loods die zal gebouwd worden in eigen beheer en op eigen grond (naast de brandweerkazerne). Dit lijkt mij een té fors bedrag! De aanbouw aan de bibliotheek (foyer) en het systeem om de temperatuur in het auditorium te beheersen zullen 550.000 euro kosten. De hele bibliotheek kostte in het verleden maar 1.000.000 €. De al jaren geleden beloofde nieuwe sporthal in Nevele zal ook in 2012 nog niet gerealiseerd zijn. Ook de rioleringen van Poesele en Vosselare worden nog maar eens op de lange baan geschoven. Inzake het voetbaldossier wordt het voorziene bedrag van 1.500.000 € teruggeschroefd tot 400.000 € (ongeveer 180.000 € voor zowel LS Merendree als SK Nevele, ongeveer 60.000 € voor VVE Hansbeke). Hiervoor moeten wel specifieke dossiers ingediend worden, het is niet zo dat de clubs dit geld zomaar krijgen. De personeelskosten bedragen intussen al ruim 42% van de gewone uitgaven en nog steeds is men niet van plan om een reservefonds voor de pensioenen aan te leggen. Het goede nieuws is dat de opcentiemen op de personenbelasting ongewijzigd blijven (7,20%) en dat de opcentiemen op de onroerende voorheffing dalen van 1650 naar 1575 (het Vlaams Belang pleit hier al jaren voor). De gemeente heeft nog ruim 7.500.000 € in kas (de laatste jaren werd er niets meer gerealiseerd), maar dat zou de komende jaren wel eens snel kunnen slinken (o.a. door de forse overdrachten naar het OCMW, het aantal sociale dossiers is daar op nauwelijks een jaar tijd verdubbeld) ... 

Het dossier van SK Nevele werd goedgekeurd. De club kan nu een nieuw sanitair blok bouwen (4 kleedkamers + kleedruimte scheidsrechter + gescheiden toiletruimtes). De CD&V haalde dan toch bakzeil en liet haar eis voor een fusie van de drie ploegen (SK Nevele, LS Merendree en VVE Hansbeke) vallen. De sp.a hield echter voet bij stuk en stemde als enige partij tegen. Dit zal hen in Nevele zeker niet in dank afgenomen worden ... Ik keurde dit punt goed omdat SK Nevele zeker niet het slachtoffer moet worden van deze hele fusiediscussie. Ik bleef wel hameren op de zeer ongelijke behandeling (schending van het gelijkheidsprincipe) van de verschillende voetbalploegen maar het college blijft schermen met het feit dat in Hansbeke geen passende gronden beschikbaar (zouden) zijn. Ondanks de zonevreemdheid van de Hansbeekse infrastructuur werd toch 60.000 € beschikbaar gesteld voor mogelijke  "instandhoudingswerken" waarbij de nadruk ligt op de renovatie van de kleedkamers en het sanitair. Het is nu aan het bestuur van VVE Hansbeke om een voldragen dossier in te dienen.

Ik ben nog uitgebreid tussengekomen over het "Streeknetwerk Meetjesland" (na overleg met mijn collega-gemeenteraadsleden van Lovendegem, Evergem en Waarschoot), maar daarover zal ik een aparte bijdrage posten.

Mijn 1ste mondelinge vraag ging over het feit dat er nog steeds geen Algemene Raadscommissie ingericht werd over de stand van zaken rond de mogelijke ringweg in Hansbeke (zoals unaniem goedgekeurd werd in de gemeenteraad van 20 december 2011). Schepen Verhaege gaf de antwoorden via email van respectievelijk Tucrail (dochteronderneming van Infrabel, in feite een ingenieursbureau dat de grote projecten op het vlak van spoorweginfrastructuur beheert) en AWV (Agentschap Wegen en Verkeer). Zij weigeren dus botweg in te gaan op de vraag van het Nevelse gemeentebestuur om een stand van zaken te komen geven. Uit hun antwoord blijkt ook duidelijk dat de ringweg rond Hansbeke er wel degelijk komt zoals die trouwens al altijd gepland was. Ik ben dan zeer kwaad geworden. DIT ALLES BEVESTIGT MIJN STELLING DAT EEN AANTAL LEDEN VAN HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN (VAN CD&V EN N-VA-SIGNATUUR) AL VAN IN HET BEGIN WISTEN DAT DEZE RINGWEG ER MOEST EN ZOU KOMEN. Zij hebben de discussie meer dan een jaar nodeloos laten aanslepen en Hansbeke in een "burgeroorlog" gestort die er nooit moest gekomen zijn. De Hansbekenaars kregen verkeerdelijk de indruk dat zij een stem in het debat hadden. De ringweg moest ook nooit ter stemming aan de gemeenteraad voorgelegd worden, zeker niet in deze fase van dit dossier! Alleen had men nooit rekening gehouden met het feit dat dit dossier weggestemd zou worden. Vanaf dat moment hebben een aantal bestuurslieden politiek garen van dit dossier willen spinnen. De gemeenteraad mocht ook niet op de hoogte gebracht worden van de stand van zaken, zo kon men de tegenstemmers de zwarte piet blijven doorspelen. En was het Vlaams Belang niet blijven aandringen op een stand van zaken, dan wisten we de waarheid nu nog niet. Hoe dan ook, de feiten zijn nu wat ze zijn. Er komt normaliter geen openbare raadszitting, de ringweg komt er wel  degelijk en op het moment van de bouwaanvraag zal er misschien nog een informatievergadering voor de bevolking volgen.

Mijn 2de mondelinge vraag ging over de windturbines langsheen de E40. Het is nu zelfs mogelijk dat er 6 komen (en niet 5 zoals eerder gezegd). Er kwam nog een bizar feit aan het licht: 2 schepenen die het bezwaarschrift tegen de windmolens hadden getekend, kregen de stille wenk om niet aanwezig te zijn bij de stemming wegens "persoonlijk en rechtstreeks belang". Dit is klinklare onzin. Ik heb het trouwens even opgezocht.

Het Gemeentedecreet zegt in Hoofdstuk 8. Vebodsbepalingen, Art. 27, §§1, 1° en 3, 51 en 88 ondermeer: “Het begrip ‘rechtstreeks belang’ dekt alle belangen waarvan de betrokken mandataris, vertrouwenspersoon of de secretaris niet met redelijke zekerheid kan worden geacht afstand te kunnen nemen om de belangen van het bestuur voorrang te verlenen boven persoonlijke belangen en waarbij dus een belangenvermenging mogelijk is.”  

Er is sprake van een persoonlijk en rechtstreeks belang wanneer volgende voorwaarden gelijktijdig vervuld zijn:

• de betrokkene heeft hetzij een materieel of in geld waardeerbaar voor- of nadeel bij de zaak, hetzij een verregaand moreel belang bij de aangelegenheid. Louter morele of politieke belangen zijn daarentegen niet relevant;
• het belang moet rechtstreeks zijn in die zin dat het noodzakelijk uit de getroffen beslissing voortvloeit, m.a.w. er moet een oorzakelijk verband bestaan tussen de beslissing en het voor- en nadeel;
• het belang moet actueel zijn. Het moet op het ogenblik van de beslissing vaststaan en mag niet slechts een loutere eventualiteit betreffen;
• het belang moet individueel en persoonlijk zijn. Een collectief belang, dat eigen is aan alle inwoners van de gemeente of aan een categorie van personen waartoe betrokkene behoort, komt niet in aanmerking. Ook het belang dat iemand heeft louter op grond van het feit dat hij als vertegenwoordiger van de gemeente in een andere rechtspersoon zetelt, kan niet als een verboden belang aangemerkt worden.

Mijn 3de mondelinge vraag handelde over samenwerkingsakkoord tussen de politiezones Lowazone-Aalter-Knesselare. Dit blijkt wettelijk te kunnen, maar er rijzen wel problemen op het vlak van het personeel. De vakbonden argumenteren (en blijkbaar terecht) dat politiemensen niet zomaar ingezet kunnen worden op een andere standplaats. Verder bleek dat op de leden van de Politieraad héél wat druk uitgeoefend werd om hun goedkeuring, te geven ondanks de vaststelling dat dit dossier zeker niet voldragen was (bijvoorbeeld de financiële imlicaties)! Deze samenwerking zal er ook niet noodzakelijk voor zorgen dat er meer blauw op straat komt, de politiemensen krijgen immers een aantal nieuwe taken toebedeeld als gevolg van de nieuwe Salduz-wetgeving.

S.K. NEVELE 0 – V.V.E. HANSBEKE 6 (05-11-’11) (Beloften)

De uitslag van deze Nevelse derby laat misschien vermoeden dat de thuisploeg niet aan de bak kwam maar niets is minder waar. Hansbeke won verdiend en een sterke, sterk verliefde doelman Vermeersch hield zijn netten met een paar schitterende reddingen ongeschonden en zorgde mee voor de verdiende maar misschien overdreven winstcijfers. De wedstrijd nam een zenuwachtige start: beide ploegen streden met open vizier maar kansen bleven achterwege. Toch kwamen de bezoekers met wat meeval op voorsprong. In 10’ zette de heroptredende Van Durme met een nummertje zijn bewaker in de wind maar ging toen te egoïstisch zelf zijn kans. De bal week af tot bij Colpaert die Snauwaert in stelling bracht. Cedric trof de lat maar van Durme bekwam in de herneming wel nog een hoekschop via D’hooge. Snauwaert trok die voor en Colpaert opende in twee tijden de score (0-1). Pas afgetrapt of de bezoekers werden bijna koud gepakt. Van Malderghem kon in de rug van de verdediging alleen op doel af maar een terug gesnelde Van Den Berghe redde in hoekschop. Het signaal voor geel-zwart om de wedstrijd in handen te nemen. In een mum van tijd stelden ze dan ook orde op zaken. Toen Van Durme in 17’ de bal in de loop van Snauwaert meegaf, zag iedereen al de verdubbeling. Cedric ging alleen op doel af maar knalde de open kans met links naast. In 24’ stuurde Van De Voorde Van Durme gepast weg. Tom bracht met een gemeten pass “fucking Birmingham Colpaert” (inside information) vrij voor doel en Jeroen liet deze kans niet onbenut (0-2). Eén minuut later was de thuisploeg zo goed als uitgeteld. Lampens stuurde Colpaert diep, Jeroen legde terug op Duyck die voortrok. Van Durme verlengde de voorzet van Ewoud simpel met het hoofd en doelman Cornelis had nog maar eens het nakijken (0-3). Op het halfuur vond Duyck met een cross de vrijstaande Lampens, Kevin haalde geweldig uit maar Cornelis hield met beide vuisten de pegel uit zijn doel. In 37’ kon Kerckvoorde aan de haal op rechts, Tim vond Van Durme voor doel en Tom  legde af op Snauwaert. Cedric haalde snoeihard uit maar de poging ging nipt naast. In 42’ kon Maenhout voor Nevele alleen op doel af, maar geloof het of niet, de man werd door zijn eigen ploeggenoot Vermeire zo goed als onderuit getrapt. In de blessuretijd van de eerste helft was er een goede Vermeersch nodig om de doorgebroken Vermeire tijdig een halt toe te roepen. Na 50’ kon een ijverige Vermeire van op de eigen helft vertrekken, hij rolde de hele bezoekende defensie op maar doelman Vermeersch redde knap met de voet. Vermeire vond in de rebound alweer Vermeersch op zijn weg. Het antwoord van de gasten mocht best gezien worden. Van Durme trok zich op gang en liet de hele thuisdefensie ter plekke maar gelukkig voor de thuisploeg redde Cornelis in hoekschop. Het was amper uitstel. In 55’ zonderde Snauwaert Kerckvoorde af, Tim zonderde op zijn beurt en met een gelukje Van De Velde af. Die peerde de bal hoog in de verste hoek voorbij Cornelis (0-4). De thuisploeg probeerde nog iets aan de situatie te veranderen en trok met veel goede moed richting Vermeersch maar de meeste aanvallen stierven uit net voor de zestien. Hansbeke kreeg nog open kansen langs  Van Parys – Snauwaert – De Vreese en opnieuw Van Parys maar die laatste besloot wild over. Duyck kopte in het slot nog een wenkende kans naast. In 86’ legde Van Parys legde op een splijtende pass van Duyck de eindcijfers vast (0-5). In blessuretijd was Van De Velde nog vlugger op de bal dan de uitgekomen Cornelis. Tim kopte die bal nog net in maar D’hooge zuiverde nog net voor de lijn zijn kamp.

KAPRIJKE-BENTILLE 0 – V.V.E. HANSBEKE 3 (06-11-’11) (Zondagreserven)

De gevreesde verplaatsing naar Kaprijke werd dan toch tot een goed einde gebracht. Maar de cijfers zeggen niet alles. De bezoekers wonnen verdiend maar de wedstrijd kon een ander verloop gekend hebben indien de thuisploeg zijn kansen had verzilverd.  Doelman Vermeersch toonde zich als vervanger van de gekwetste De Baere, eens te meer een betrouwbaar sluitstuk. Graveel kon in 4’ al dreigen maar Björn talmde te lang en weg was de kans. Na 9’ haalde Carrette geweldig uit van op afstand maar de lat bracht redding voor de thuisploeg. De gastheren kwamen gaandeweg beter in de wedstrijd doch de afwerking bleef ondermaats. Zo probeerde Davys het met een drobshot maar Vermeersch redde met een parade in hoekschop. Drie hoekschoppen op rij brachten geen soelaas voor de thuisploeg. Bij de laatste kopte Antheunis in maar Vermeersch klaarde met bravoure opnieuw de klus. Nog voor het halfuur kwamen de bezoekers goed weg. Ardinois trapte een hoekschop, Antheunis klom het hoogst maar zijn kopbal raakte de buitenkant van de paal. In 36’ stuurde Graveel Van Parys gepast in de diepte. Bruggeman haalde de aalvlugge Tom echter onderuit en Graveel stuurde doelman Maenhout van op de stip de verkeerde kant uit (0-1). In 38’ stuurde Van Ooteghem Van Parys diep, Tom bracht voor maar Graveel kon net niet bij de voorzet. Na 39’ leed De Meyer balverlies, Davys kon alleen op doel af maar besloot de wenkende kans onbesuisd over. Na de rust zette Hansbeke met de wind in de rug de thuisploeg meteen onder druk en verdubbelde al gauw de score. In 46’ liet Evrard nog een vlug genomen vrijschop van Graveel zomaar liggen. Na 51’ werd de vrijgelaten Carrette niet al teveel in de weg gelegd om de Picassovoorzet van Van Ooteghem met het hoofd in doel te verlengen (0-2). Nog voor het uur haalde Van Ooteghem geweldig uit, pech voor Jeroen want ook deze schicht sloeg uiteen op de lat. Na 63’ was doelman Maenhout op een voorzet van De Bruyne net iets vlugger op de bal dan de aandringende Evrard. In 66’ werd thuisspeler De Wilde uitgesloten voor natrappen maar met tien werd de aansluitingstreffer bijna een feit. Bruggeman loodste Antheunis door de mazen van het net, deze ging alleen op Vermeersch af maar besloot onbegrijpelijk naast. In 75’ stuurde Van Den Heede Van Parys nog maar eens in de ruimte. Maenhout kwam echter gepast uit zijn kooi en stopte Tom (al dan niet foutief) af. In 80’ moest de doelman zich dan toch eens gewonnen geven. Evrard ging op de solotoer, vergat af te leggen op Graveel en stuitte op Maenhout. De Poorter vond in de herneming dan toch Graveel, die legde af op De Bruyne en Wesley zette met een bal in de verste hoek meteen de eindstand op het bord (0-3).

V.V.E. HANSBEKE 1 – DOORNZELE-KERKBRUGG E 1 (06-11-’11) (Fanionelftal)

Hansbeke blijft in een dipje zitten. Nadat het nog op een diefje kon winnen van Zomergem, haalde het sedertdien slechts vijf punten in de laatste vijf wedstrijden. Ook nu konden ze de drie punten niet thuis houden, ook al werden de  bezoekers tot negen herleid. Gelukkig was er een goede D’hoore die met enkele gesmaakte tussenkomsten toch nog een punt uit de brand wist te slepen. De bezoekers, met windvoordeel, kwamen het best uit de startblokken. In 4’ zette Henderick twee man in de wind en vond voor doel de vergeten Lippens. Die kon vrij aanleggen en met een overhoeks schot D’hoore al meteen het nakijken geven (0-1). Op het kwartier kon de thuisploeg voor het eerst dreigen. Coryn trapte een vrijschop, De Grande kopte die door maar Van Ooteghem kon net niet goed genoeg bij de bal. Nog meer thuisdreiging twee minuten later. Van Ooteghem vond De Grande en die legde panklaar voor Carrette, Bram haalde verschroeiend uit maar doelman Pauwels haalde met een schitterende parade de bal uit de kruising. In 26’ haalde aan de overzijde Poppe geweldig uit maar de bal ging centimeters over. In 27’ verscheen De Wispelaere alleen voor D’hoore maar de thuisgoalie liet niet begaan en redde met de voet in hoekschop. In 28’ kwam Lippens maar een voetpunt tekort om een voorzet van Henderick te verzilveren. Op het halfuur moest Coryn zijn doelman bijstaan om een poging van Wijngaert van de lijn te keren. Hansbeke, na de rust gesteund door de wind, zette druk maar De Waele had op een hoekschop geen echte reactie in huis om de bordjes gelijk te zetten. In 53’ leek de wedstrijd gespeeld. De vrijgelaten De Wispelaere kon alleen op doel af maar D’hoore liet, alweer met een voetveeg, ook nu niet begaan. Het antwoord van de thuisploeg mocht gezien worden. Op een vrijschop van op dertig meter van T’ Kindt, pal in de kruising, had Pauwels in 56’ geen enkel verhaal (1-1). Op het uur kon De Wispelaere vrij aanleggen maar zijn schot ging nipt naast. Luttele minuten later kon de kapitein zich voortijdig gaan douchen na een toch wel domme tweede gele kaart. In 66’ kon De Waele dan toch nog eens diep doordringen en voorzetten maar Van Parys zag zijn deviatie op de lat uiteen spatten. In de herkansing kwam De Grande niet echt tot een schot. Bij de bezoekers werd ook vervangend kapitein Van Hecke met een tweede geel karton van het veld gestuurd. Maar Hansbeke kon daar niet van profiteren. In 88’ besloot Van Parys nog een voorzet van De Grande over. Het was tenslotte doelman D’hoore die in de slotminuut een schot van Henderick uit benedenhoek haalde en zo zijn ploeg aan een punt hielp.

Nevele: Alle clubs krijgen controle van brandweer

Na SK Nevele mogen ook de andere voetbalclubs zich binnenkort aan een controle van de brandveiligheid verwachten. De clubs zien de bui al hangen. "Dit kan verregaande gevolgen hebben", voorspelt Wim Maeke (VVE Hansbeke).

De gemeenteraad van dinsdagavond laat het Nevelse voetbalwereldje andermaal op z'n grondvesten daveren. Een onverwacht verzoek van Patricia Tuytschaever (Nieuw Nevele) zette alles in gang. "Voetbalclub FC Poesele wil 2 kleedkamers bouwen en vraagt 40.000 euro om dit te realiseren." De gemeenteraad had 2 schorsingen nodig om tot een conclusie te komen. FC Poesele krijgt het geld, maar dit wordt afgehouden van de 1,5 miljoen euro die voorzien is voor de fusieclub. "Poesele wordt niet betrokken in het fusiedossier maar krijgt wel geld uit de subsidiepot die voor de fusieclub bedoeld was. Dit is een kaakslag voor de drie andere voetbalverenigingen", zegt Olaf Evrard (VB).

Maar daar stopt het verhaal niet. Burgemeester Cornelis kondigt aan dat de brandweer alle infrastructuur zal controleren. "Bij tekortkomingen komen er maatregelen", aldus de burgemeester. SK Nevele kreeg de brandweer al over de vloer en blijkt al sinds 2002 niet te voldoen aan de normen. De club moet deze zomer nog aanpassingen uitvoeren. De andere voetbalclubs reageren verbolgen. "Onze site in Merendree is middeleeuws, dat valt niet te ontkennen. Of we in de problemen komen? Zeker", zegt voorzitter Yves Van Kerrebroeck van LS Merendree.

Ook VVE Hansbeke ziet de bui al hangen. "We zullen niet anders kunnen dan aanpassingen uitvoeren, in zoverre dit mogelijk is", zegt voorzitter Wim Maebe. "Bovendien is onze accommodatie zonevreemd."

Hoe het nu verder moet is onduidelijk. "Het is niet verantwoord om de clubs te dwingen tot een fusie. Er zijn tweemaal gesprekken geweest, maar telkens liep het faliekant af. De fusie is verleden tijd, men moet het over een andere boeg gooien", vindt Van Kerrebroeck. Ook Maebe verwacht een politieke oplossing. "De bal ligt in het kamp van de gemeente. In plaats van de huidige infrastructuur af te keuren zou men beter werk maken van één nieuwe locatie."

(GRG)

© 2011 De Persgroep Publishing

Artikelinformatie / Datum publicatie: 07 juli 2011 / Bron: Het Laatste Nieuws

Afrekening Werkgroep Cyriel  Buyssejaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Schepen Verhaege geeft grif toe dat er inderdaad één en ander is misgelopen tussen de verschillende partners en dat er lessen naar de toekomst zullen getrokken worden. Uiteindelijk bedroeg het saldo van de twee onbetaalde facturen 611,94 euro (brouwer + drukker). De GRCN heeft dit uiteindelijk betaald. Er is geen ‘fraude’ in het spel, er waren wel een aantal slechte afspraken. Er bestaat wel degelijk een controle op de financiële afwikkeling van dit project. Tenslotte wordt er nog altijd gewerkt met vrijwilligers. De gemeente heeft intussen van Comeet nog 7.000 euro teruggekregen. De GRCN geeft advies over de toe te kennen projectsubsidies en het College volgt dit advies (bijna) altijd. Bovendien is het nu eenmaal zo dat bepaalde mensen in meerdere verenigingen actief zijn. Er is geen verband met de afwezigheid van de voorzitter van de GRCN, die te wijten zijn aan zijn beroepsbezigheden.

Diefstal uit de wagen van cultuurambtenaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur; burgemeester Johan Cornelis, hoofd van Politie; schepen Ilbert Vervaeke, Financiën.

Deze vraag was in feite onontvankelijk omdat in de besloten zitting bleek dat het een privé-aangelegenheid betrof en de gemeente geen betrokken partij was.        

De Wandelgangen (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Schepen Verhaege antwoordt dat er zeker nog tentoonstellingen zullen plaatsvinden maar enkel nog op vraag van de kunstenaars zelf. Het gemeentebestuur neemt zelf geen initiatieven meer. Blijkbaar leent deze ruimte zich ook niet zo goed voor tentoonstellingen. Er is nu het Cultuurhuis, maar ook in het OCMW gaan er regelmatig tentoonstellingen door.

Problemen m.b.t. het gebouw van de bibliotheek en het uitstel van de bouw van een foyer (schepen Hugo Verhaege, Cultuur) en burgemeester Johan Cornelis (Openbare Werken).

Burgemeester Cornelis stelt dat het gaat om zogenaamde 'zettingsscheuren' die geen gevaar inhouden voor de stabiliteit van het gebouw. Deze scheuren geven dus zeker geen aanleiding tot uitstel van het dossier. Het dossier bevindt zich in een tweede (administratieve) fase, maar dit vergt allemaal de nodige tijd. Hopelijk wordt dit in de eerste helft van 2012 gerealiseerd.

Toestand wegdek Moerstraat en de snelheidsovertredingen in deze straat (burgemeester Johan Cornelis, Openbare Werken, schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Schepen Vervaeke en burgemeester Cornelis erkennen de zeer slechte staat van het wegdek. Oorzaken zijn het veelvuldig gebruik, vooral door zwaar transport. Het dossier wordt 'beheerd' door zowel de stad Gent, de gemeente Nevele en de stad Deinze'.  Beide steden beschikken over een eigen studiedienst, de gemeente Nevele moet beroep doen op een studiebureau. Het dossier wordt trouwens gekoppeld aan de aanleg van een nieuwe riolering binnen de cluster ' Moerstraat - Damstraat - Meirstraat'. De steden Gent en Deinze staan trouwens niet te springen voor dit project. De snelheid zal verlaagd worden van 90 naar 70 km/u. Bovendien overweegt men nog enkel zwaar transport voor 'lokaal gebruik' toe te laten.

Hansbeeks feestcomité ’t Verzetje (schepen Marleen Van Lerberghe, Feestelijkheden; schepen Ilbert Vervaecke, Financiën).

Ik heb deze vraag teruggetrokken omdat intussen bleek dat de voorzitter van 't Verzetje 'vergeten' was de vereiste papieren door te sturen naar de gemeente. Normaliter krijgen de feestcomités hun subsidie als hun verantwoording van het jaar ervoor goedgekeurd is.

Stoppen samenwerkingsovereenkomst ‘Milieu’ (schepen Hugo Verhaege, Leefmilieu).

Schepen Verhaege antwoordt dat Nevele enkel een basisovereenkomst heeft ondertekend. Nevele beschikt trouwens ook niet over een duurzaamheidsambtenaar. Er zijn  dan ook geen onmiddellijke financiële gevolgen voor de gemeente.

Tweede brief van een burger uit Landegem m.b.t. de verkeerssituatie Stationsstraat, Heistestraat, Wildedreef (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Dit is niet altijd zo eenvoudig als het lijkt. Er moeten nu éénmaal bepaalde werken uitgevoerd worden op verschillende lokaties, en er zullen altijd burgers zijn die hier last van ondervinden. De aannemer en/of de gemeente streven wel altijd naar de minst mogelijke hinder. Schepen Vervaeke belooft wel dat de gemeente contact zal opnemen met de betrokken inwoner. 

Controle brandveiligheid kantine S.K. Nevele (schepen Ann Lambrecht, Sport; burgemeester Johan Cornelis, Brandweer).

De Brandweer van Nevele heeft recentelijk de kantine en kleedkamers van SK. Nevele gecontroleerd op de brandveiligheid. Indien de opgelegde aanpassingen eind augustus niet zijn  uitgevoerd, zal de burgemeester ‘passende maatregelen’ moeten nemen. Dit impliceert de facto de sluiting van de kantine en de kleedkamers, met alle sportieve en andere gevolgen vandien. Ook bleek dat de gemeentelijke Brandweer de infrastructuur van S.K. Nevele reeds in 2002 heeft gecontroleerd, maar dat de aanbevelingen van de Brandweer nooit werden opgevolgd en/of verder gecontroleerd! Ook burgemeester Cornelis vindt dit nauwelijks te geloven. Het Vlaams Belang vindt dit ronduit misdadig. Het huidige en het vorige gemeentebestuur hebben hier blijk gegeven van grove nalatigheid en hebben de veiligheid van de betreffende spelers en supporters bewust in gevaar gebracht.

Een bijkomend gevolg van dit alles is dat àlle privé-accomodaties waar verenigingen gebruik van maken, eerstdaags gecontroleerd zullen worden op brandveiligheid door de Gemeentelijke Brandweer.

AFDELING NEVELE

 PERSMEDEDELING

Gisteren heeft de gemeenteraad van Nevele een amendement van meerderheidspartij Nieuw Nevele op de Begrotingswijziging Buitengewone Dienst goedgekeurd.  Hierbij werd ruim 40.000 euro in het Budget 2011 ingeschreven voor de bouw van twee bijkomende kleedkamers voor F.C. Poesele. Dit amendement werd staande de raadszitting ingediend en ging gepaard met heel wat gebakkelei waarbij de zitting zelfs tweemaal werd geschorst. Ook het Vlaams Belang keurde dit amendement goed omdat F.C. Poesele niet het slachtoffer mag worden van de (fusie)problemen van de andere voetbalclubs.

Opmerkelijk was het subamendement van de fractie sp.a. Zij wilden dit initiatief enkel goedkeuren op voorwaarde dat het bedrag op een apart artikel werd ingeschreven én in mindering werd gebracht van de 1.500.000 euro die in het Budget 2011 is ingeschreven voor de  eventuele fusieclub. F.C. Poesele wordt niet betrokken in het fusiedossier maar krijgt aldus wel geld uit de subsidiepot die voorzien is voor de fusieclub! Op die manier maakten de socialisten (en ook de CD&V) een brede bocht rond het voetbaldossier dat ze notabene zelf geblokkeerd hebben. De CD&V en de onafhankelijken onthielden zich, Nieuw Nevele en Open Vld stemden voor en gaven dus toe aan deze chantage. Aldus gaven CD&V en sp.a  aan F.C. Poesele wat ze de andere voetbalclubs onthouden, met name een aangepaste en eigentijdse infrastructuur. Enkel het Vlaams Belang stemde uitdrukkelijk tegen dit subamendement omdat het een kaakslag is voor de drie andere voetbalverenigingen.

De Brandweer van Nevele heeft recentelijk de kantine en kleedkamers van SK. Nevele gecontroleerd op de brandveiligheid. Indien de opgelegde aanpassingen eind augustus niet zijn uitgevoerd,  zal de burgemeester ‘passende maatregelen’ moeten nemen. Dit impliceert de facto de sluiting van de kantine en de kleedkamers, met alle sportieve en andere gevolgen vandien. Ook bleek dat de gemeentelijke Brandweer de infrastructuur van S.K. Nevele reeds in 2002 heeft gecontroleerd, maar dat de aanbevelingen van de Brandweer nooit werden opgevolgd en/of verder gecontroleerd! Het Vlaams Belang vindt dit ronduit misdadig. Het huidige en het vorige gemeentebestuur hebben hier blijk gegeven van grove nalatigheid en hebben de veiligheid van de betreffende spelers en supporters bewust in gevaar gebracht.

Een bijkomend gevolg van dit alles is dat àlle privé-accomodaties waar verenigingen gebruik van maken, eerstdaags gecontroleerd zullen worden op brandveiligheid door de Gemeentelijke Brandweer.

1.     Afrekening Werkgroep Cyriel  Buyssejaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Motivering.

Uit het laatste verslag van de GRCN blijkt duidelijk dat er problemen gerezen zijn m.b.t. de financiële afhandeling van het project rond het Cyriel Buyssejaar. Blijkbaar zou externe partner Unizo bepaalde sponsorgelden niet doorgestort hebben. Blijkbaar moet de GRCN nu zelf, bij wijze van voorschot en in afwachting van de doorstorting van sponsorgelden door Unizo, twee leveranciers die nog gelden tegoed hebben, betalen. Initieel ging het zelfs om nog meer onbetaalde facturen. Zelf verklaart de GRCN haar lessen getrokken te hebben uit dit ‘debacle’. Blijkbaar zijn er meerdere betrokken partijen: de GRCN, de Werkgroep Cyriel Buysse, Unizo en ik dacht ook EROV.

Het is trouwens niet de eerste keer dat er bij dergelijke projecten achteraf financiële problemen opduiken met externe partners. Ik herinner aan een eerdere tussenkomst van mij m.b.t. de organisatie van de eerste ‘WAK’ een aantal jaar geleden.

Tot mijn ontsteltenis hebben een aantal betrokken verenigingen intussen al opnieuw een aanvraag tot het verkrijgen van een projectsubsidie ingediend!

Vragen.

·         Hoe komt het dat deze onverkwikkelijke feiten rond de ‘Werkgroep Cyriel Buysse’ nu pas aan het licht komen?

·         Is er een duidelijk zicht op de financiële geldstromen binnen dit project (kasboek, dagkasboek, boekhouding …)?

·         Welke waren de precieze afspraken ter zake tussen de verschillende partners? Op welk niveau werden deze afspraken geregeld?

·         Wat zou er met de eventuele winsten gebeuren?

·         Wat is er nu precies fout gelopen en wie is hiervoor verantwoordelijk?

·         Hoeveel bedraagt het financiële tekort?

·         Initieel ging het om nog meer onbetaalde facturen. Wie heeft deze intussen betaald?

·         Is het wel aangewezen om met externe partners een dergelijk project aan te vatten?

·         Dringt een meer diepgaande controle van de gemeente zich niet op?

·         Is het gemeentebestuur niet van oordeel dat het aantal projectsubsidies per vereniging op jaarlijkse basis moet beperkt worden?

·         Is het gemeentebestuur niet van oordeel dat het aantal projectsubsidies per verantwoordelijke persoon op jaarlijkse basis moet beperkt worden? Blijkbaar duiken geregeld dezelfde namen op.

·         De voorzitter van de GRCN is de laatste maanden opvallend afwezig. Is hiervoor een  specifieke reden?

2.     Diefstal uit de wagen van cultuurambtenaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur; burgemeester Johan Cornelis, hoofd van Politie; schepen Ilbert Vervaeke, Financiën.

Motivering.

Recentelijk zou een geldkoffertje gestolen zijn uit de wagen van de cultuurambtenaar.

Vragen.

·         Klopt het dat een geldkoffertje gestolen werd uit de auto van de cultuurambtenaar?

·         Waarom is de gemeenteraad hier niet van op de hoogte?

·         Hoeveel geld is er gestolen?

·         Hoe werd dit verder geregeld?

3.     De Wandelgangen (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Motivering.

Het is alweer een tijdje geleden dat er nog eens een tentoonstelling werd georganiseerd in ‘De Wandelgangen’ van de Nevelse bibliotheek).

Vragen.

·         Werden er op voorhand afspraken gemaakt over de organisatie van tentoonstellingen in ‘De Wandelgangen’?

·         Is er een specifieke reden waarom er geen tentoonstellingen meer plaatsvinden?

·         Zullen er in de toekomst nog tentoonstellingen ingericht worden?

4.     Problemen m.b.t. het gebouw van de bibliotheek en het uitsel van de bouw van een foyer (schepen Hugo Verhaege, Cultuur) en burgemeester Johan Cornelis (Openbare Werken).

Motivering.

Na eerdere verklaringen in de pers, zou de ‘klimaatregeling’ in het auditorium en de aanbouw van een ‘foyer’ aan de bibliotheek opnieuw uitgesteld worden. Bovendien blijkt dat het gebouw van de bibliotheek na amper 15 jaar al scheuren vertoont.

Ik wil de inwoners van Nevele er toch aan herinneren dat de bouw van de bibliotheek eertijds 1.000.000 euro aan de gemeenschap heeft gekost.

Vragen.

·         Hoe is het mogelijk dat een gebouw van nauwelijks 15 jaar oud al scheuren vertoont?

·         Wie is hiervoor verantwoordelijk? Zijn er juridische stappen mogelijk tegen degenen die hiervoor verantwoordelijk zijn (aannemer, ontwerper, …)?

·         Wat zijn de verdere plannen met de foyer en de klimaatregeling?

·         Betekent dit dat de plannen voor een sanitair blok aan de sporthal ook uitgesteld worden?

5.     Toestand wegdek Moerstraat en de snelheidsovertredingen in deze straat (burgemeester Johan Cornelis, Openbare Werken, schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

De problemen rond de Moerstraat blijven maar aanslepen. Het betreft vooral de staat van het wegdek en de onverantwoorde snelheden die daar gebruikt worden.

Vragen.

·         Wie is er verantwoordelijk voor de werkelijk beschamende staat van het wegdek?

·         Worden er in deze straat snelheidscontroles uitgevoerd?

·         Heeft het gemeentebestuur intussen al initiatieven genomen om aan deze problemen een oplossing te bieden?

·         Wat is de stand van zaken in dit dossier?

6.     Hansbeeks feestcomité ’t Verzetje (schepen Marleen Van Lerberghe, Feestelijkheden; schepen Ilbert Vervaecke, Financiën).

Motivering.

Het Hansbeekse feestcomité ’t Verzetje heeft een meer dan geslaagde editie van de junikermis achter de rug: mooi weer, gevarieerd aanbod, veel volk. Er werden heel wat activiteiten georganiseerd waaronder een aantal optredens van muziekgroepen. ’t Verzetje bedankt het gemeentebestuur voor de subsidie en de medewerking, maar stelt zich wel vragen bij het tijdstip waarop de subsidie wordt doorgestort. Tot op heden werd nog niets ontvangen. Dit impliceert dat het geld voor heel wat activiteiten voorgeschoten moet worden. Dit is geen gezonde basis om op verder te werken.

Vragen.

·         Krijgen alle feestcomités hun geld pas nadat de feestelijkheden achter de rug zijn?

·         Of is dit eerder een ongelukkig toeval? Zo ja, wat is de oorzaak?

7.     Stoppen samenwerkingsovereenkomst ‘Milieu’ (schepen Hugo Verhaege, Leefmilieu,

Motivering.

Op 8 april 2011 besliste de Vlaamse regering de samenwerkingsovereenkomst milieu, die nog loopt tot en met 2013, niet te vernieuwen. Deze vrijwillige overeenkomst werd afgesloten tussen een gemeente of provincie met de Vlaamse overheid op het vlak van milieu. De gemeente of provincie kon zelf kiezen welk ambitieniveau ze wenst te behalen: het basis- of het onderscheidingsniveau. Daarnaast bestond de mogelijkheid om een aantal milieu- of natuurgerelateerde projecten uit te voeren. Voor het concretiseren van een aantal acties kreeg het lokale bestuur dan financiële en inhoudelijke ondersteuning van de Vlaamse overheid. Het was zonder twijfel mede door het subsidiesysteem van de overeenkomst dat vele stads- en gemeentebesturen geïnvesteerd hebben in milieubeleid. Het stopzetten ervan zorgt dan ook op heel wat plaatsen voor beroering. Wanneer de samenwerkingsovereenkomst milieu hervormd wordt naar een subsidiesysteem voor rioleringen en handhaving, zullen vele milieuprojecten gedoemd zijn te verdwijnen. Ook de functie van de duurzaamheidsambtenaar zal in vele gemeenten niet langer kunnen ingevuld worden.

Vragen.

·         Welke specifieke gevolgen heeft het stopzetten van deze samenwerkingsovereenkomst voor de gemeente Nevele?

8.     Tweede brief van een burger uit Landegem m.b.t. de verkeerssituatie Stationsstraat, Heistestraat, Wildedreef (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Een inwoner uit de Heistestraat te Landegem heeft al voor de tweede keer een schrijven gericht aan het gemeentebestuur en de raadsleden m.b.t. de onveilige verkeerssituatie in Landegem (o.a. werken in Stationsstraat, werken in Heistestraat, omleiding via Wildedreef).

Vragen.

·         Heeft het gemeentebestuur al contact opgenomen met deze persoon?

·         Zijn er intussen al concrete maatregelen uit de bus gekomen?

9.     Controle brandveiligheid kantine S.K. Nevele (schepen Ann Lambrecht, Sport; burgemeester Johan Cornelis, Brandweer).

Motivering.

Onlangs was er sprake van (of werd er eerder gedreigd met) een controle op de brandveiligheid van de voetbalkantine van S.K. Nevele door de Nevelse Brandweer.

Vragen.

·         Werd deze controle intussen reeds uitgevoerd?

·         Wat was het resultaat?

·         Heeft dit gevolgen voor alle andere sportverenigingen van Nevele die beschikken over eigen lokalen?