NEVELSE SPROKKELS

1.     Afrekening Werkgroep Cyriel  Buyssejaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Motivering.

Uit het laatste verslag van de GRCN blijkt duidelijk dat er problemen gerezen zijn m.b.t. de financiële afhandeling van het project rond het Cyriel Buyssejaar. Blijkbaar zou externe partner Unizo bepaalde sponsorgelden niet doorgestort hebben. Blijkbaar moet de GRCN nu zelf, bij wijze van voorschot en in afwachting van de doorstorting van sponsorgelden door Unizo, twee leveranciers die nog gelden tegoed hebben, betalen. Initieel ging het zelfs om nog meer onbetaalde facturen. Zelf verklaart de GRCN haar lessen getrokken te hebben uit dit ‘debacle’. Blijkbaar zijn er meerdere betrokken partijen: de GRCN, de Werkgroep Cyriel Buysse, Unizo en ik dacht ook EROV.

Het is trouwens niet de eerste keer dat er bij dergelijke projecten achteraf financiële problemen opduiken met externe partners. Ik herinner aan een eerdere tussenkomst van mij m.b.t. de organisatie van de eerste ‘WAK’ een aantal jaar geleden.

Tot mijn ontsteltenis hebben een aantal betrokken verenigingen intussen al opnieuw een aanvraag tot het verkrijgen van een projectsubsidie ingediend!

Vragen.

·         Hoe komt het dat deze onverkwikkelijke feiten rond de ‘Werkgroep Cyriel Buysse’ nu pas aan het licht komen?

·         Is er een duidelijk zicht op de financiële geldstromen binnen dit project (kasboek, dagkasboek, boekhouding …)?

·         Welke waren de precieze afspraken ter zake tussen de verschillende partners? Op welk niveau werden deze afspraken geregeld?

·         Wat zou er met de eventuele winsten gebeuren?

·         Wat is er nu precies fout gelopen en wie is hiervoor verantwoordelijk?

·         Hoeveel bedraagt het financiële tekort?

·         Initieel ging het om nog meer onbetaalde facturen. Wie heeft deze intussen betaald?

·         Is het wel aangewezen om met externe partners een dergelijk project aan te vatten?

·         Dringt een meer diepgaande controle van de gemeente zich niet op?

·         Is het gemeentebestuur niet van oordeel dat het aantal projectsubsidies per vereniging op jaarlijkse basis moet beperkt worden?

·         Is het gemeentebestuur niet van oordeel dat het aantal projectsubsidies per verantwoordelijke persoon op jaarlijkse basis moet beperkt worden? Blijkbaar duiken geregeld dezelfde namen op.

·         De voorzitter van de GRCN is de laatste maanden opvallend afwezig. Is hiervoor een  specifieke reden?

2.     Diefstal uit de wagen van cultuurambtenaar (schepen Hugo Verhaege, Cultuur; burgemeester Johan Cornelis, hoofd van Politie; schepen Ilbert Vervaeke, Financiën.

Motivering.

Recentelijk zou een geldkoffertje gestolen zijn uit de wagen van de cultuurambtenaar.

Vragen.

·         Klopt het dat een geldkoffertje gestolen werd uit de auto van de cultuurambtenaar?

·         Waarom is de gemeenteraad hier niet van op de hoogte?

·         Hoeveel geld is er gestolen?

·         Hoe werd dit verder geregeld?

3.     De Wandelgangen (schepen Hugo Verhaege, Cultuur).

Motivering.

Het is alweer een tijdje geleden dat er nog eens een tentoonstelling werd georganiseerd in ‘De Wandelgangen’ van de Nevelse bibliotheek).

Vragen.

·         Werden er op voorhand afspraken gemaakt over de organisatie van tentoonstellingen in ‘De Wandelgangen’?

·         Is er een specifieke reden waarom er geen tentoonstellingen meer plaatsvinden?

·         Zullen er in de toekomst nog tentoonstellingen ingericht worden?

4.     Problemen m.b.t. het gebouw van de bibliotheek en het uitsel van de bouw van een foyer (schepen Hugo Verhaege, Cultuur) en burgemeester Johan Cornelis (Openbare Werken).

Motivering.

Na eerdere verklaringen in de pers, zou de ‘klimaatregeling’ in het auditorium en de aanbouw van een ‘foyer’ aan de bibliotheek opnieuw uitgesteld worden. Bovendien blijkt dat het gebouw van de bibliotheek na amper 15 jaar al scheuren vertoont.

Ik wil de inwoners van Nevele er toch aan herinneren dat de bouw van de bibliotheek eertijds 1.000.000 euro aan de gemeenschap heeft gekost.

Vragen.

·         Hoe is het mogelijk dat een gebouw van nauwelijks 15 jaar oud al scheuren vertoont?

·         Wie is hiervoor verantwoordelijk? Zijn er juridische stappen mogelijk tegen degenen die hiervoor verantwoordelijk zijn (aannemer, ontwerper, …)?

·         Wat zijn de verdere plannen met de foyer en de klimaatregeling?

·         Betekent dit dat de plannen voor een sanitair blok aan de sporthal ook uitgesteld worden?

5.     Toestand wegdek Moerstraat en de snelheidsovertredingen in deze straat (burgemeester Johan Cornelis, Openbare Werken, schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

De problemen rond de Moerstraat blijven maar aanslepen. Het betreft vooral de staat van het wegdek en de onverantwoorde snelheden die daar gebruikt worden.

Vragen.

·         Wie is er verantwoordelijk voor de werkelijk beschamende staat van het wegdek?

·         Worden er in deze straat snelheidscontroles uitgevoerd?

·         Heeft het gemeentebestuur intussen al initiatieven genomen om aan deze problemen een oplossing te bieden?

·         Wat is de stand van zaken in dit dossier?

6.     Hansbeeks feestcomité ’t Verzetje (schepen Marleen Van Lerberghe, Feestelijkheden; schepen Ilbert Vervaecke, Financiën).

Motivering.

Het Hansbeekse feestcomité ’t Verzetje heeft een meer dan geslaagde editie van de junikermis achter de rug: mooi weer, gevarieerd aanbod, veel volk. Er werden heel wat activiteiten georganiseerd waaronder een aantal optredens van muziekgroepen. ’t Verzetje bedankt het gemeentebestuur voor de subsidie en de medewerking, maar stelt zich wel vragen bij het tijdstip waarop de subsidie wordt doorgestort. Tot op heden werd nog niets ontvangen. Dit impliceert dat het geld voor heel wat activiteiten voorgeschoten moet worden. Dit is geen gezonde basis om op verder te werken.

Vragen.

·         Krijgen alle feestcomités hun geld pas nadat de feestelijkheden achter de rug zijn?

·         Of is dit eerder een ongelukkig toeval? Zo ja, wat is de oorzaak?

 

7.     Stoppen samenwerkingsovereenkomst ‘Milieu’ (schepen Hugo Verhaege, Leefmilieu,

 

Motivering.

Op 8 april 2011 besliste de Vlaamse regering de samenwerkingsovereenkomst milieu, die nog loopt tot en met 2013, niet te vernieuwen. Deze vrijwillige overeenkomst werd afgesloten tussen een gemeente of provincie met de Vlaamse overheid op het vlak van milieu. De gemeente of provincie kon zelf kiezen welk ambitieniveau ze wenst te behalen: het basis- of het onderscheidingsniveau. Daarnaast bestond de mogelijkheid om een aantal milieu- of natuurgerelateerde projecten uit te voeren. Voor het concretiseren van een aantal acties kreeg het lokale bestuur dan financiële en inhoudelijke ondersteuning van de Vlaamse overheid. Het was zonder twijfel mede door het subsidiesysteem van de overeenkomst dat vele stads- en gemeentebesturen geïnvesteerd hebben in milieubeleid. Het stopzetten ervan zorgt dan ook op heel wat plaatsen voor beroering. Wanneer de samenwerkingsovereenkomst milieu hervormd wordt naar een subsidiesysteem voor rioleringen en handhaving, zullen vele milieuprojecten gedoemd zijn te verdwijnen. Ook de functie van de duurzaamheidsambtenaar zal in vele gemeenten niet langer kunnen ingevuld worden.

Vragen.

·         Welke specifieke gevolgen heeft het stopzetten van deze samenwerkingsovereenkomst voor de gemeente Nevele?

 

8.     Tweede brief van een burger uit Landegem m.b.t. de verkeerssituatie Stationsstraat, Heistestraat, Wildedreef (schepen Ilbert Vervaeke, Mobiliteit).

Motivering.

Een inwoner uit de Heistestraat te Landegem heeft al voor de tweede keer een schrijven gericht aan het gemeentebestuur en de raadsleden m.b.t. de onveilige verkeerssituatie in Landegem (o.a. werken in Stationsstraat, werken in Heistestraat, omleiding via Wildedreef).

Vragen.

·         Heeft het gemeentebestuur al contact opgenomen met deze persoon?

·         Zijn er intussen al concrete maatregelen uit de bus gekomen?

 

9.     Controle brandveiligheid kantine S.K. Nevele (schepen Ann Lambrecht, Sport; burgemeester Johan Cornelis, Brandweer).

Motivering.

Onlangs was er sprake van (of werd er eerder gedreigd met) een controle op de brandveiligheid van de voetbalkantine van S.K. Nevele door de Nevelse Brandweer.

Vragen.

·         Werd deze controle intussen reeds uitgevoerd?

·         Wat was het resultaat?

·         Heeft dit gevolgen voor alle andere sportverenigingen van Nevele die beschikken over eigen lokalen?

 

De provincie Oost-Vlaanderen biedt gratis screenings aan rond de toegankelijkheid en de brandveiligheid van polyvalente fuifzalen (burgemeester Cornelis – Patrimonium, schepen Van Oost – Welzijn, schepen Lambrecht – Jeugd).

Motivering.

De Provincie Oost-Vlaanderen ijvert voor een betere toegankelijkheid van openbare gebouwen en publieke voorzieningen voor o.a. personen met een handicap, ouderen, maar ook voor ouders met kinderwagens. Jaarlijks voert de Provincie een aantal toegankelijkheidsonderzoeken uit. Dit jaar wordt gestart met de doorlichting van polyvalente (fuif)zalen. De Provincie heeft een professioneel adviesbureau aangesteld dat de bereikbaarheid, betreedbaarheid en bruikbaarheid van de polyvalente zalen en hun directe omgeving zal screenen.

Nieuw dit jaar is de uitbreiding van deze onderzoeken met een onderzoek naar de brandveiligheid van deze zalen. Dit betekent ook dat men een analyse krijgt van de bestaande toestand t.a.v. de huidige normen. Zo kunnen mogelijke risico’s bij het organiseren van feesten en fuiven beter worden ingeschat.

In eerste instantie wordt gemikt op zalen met een publiek toegankelijk karakter die eigendom zijn van de gemeente,  in tweede instantie op zalen van vzw’s.

Vragen.

• Maakt Nevele gebruik van dit schitterend en bovendien gratis aanbod van de Provincie Oost-Vlaanderen?

 

Belasting op leegstand en verkrotting (schepen Vervaeke – Financiën).

Motivering.

Door het gronden- en pandendecreet zijn de gemeenten sinds september 2009 uitsluitend bevoegd voor de bestrijding van leegstand en verkrotting. Volgens het decreet moesten de gemeenten voor 31 augustus 2010 een leegstandregister opmaken. De gemeenten krijgen hiervoor zelfs subsidies. Of ze op basis van dit register ook een heffing vragen op leegstand en verkrotting, mogen de gemeentebesturen zelf bepalen. Eind september 2010 hebben nog maar 70 van de 308 Vlaamse gemeenten een leegstandregister opgemaakt, 11 vroegen om uitstel. Minister Van den Bossche legt nog geen sancties op voor laattijdig ingeleverd werk. Maar wie pas dit najaar een register opmaakt, zal zijn subsidies pas in 2011 ontvangen.

Het Vlaams Belang stelde in deze raad al in 2007 n.a.v. de bespreking van het Budget 2007 voor om een gemeentelijke belasting op leegstand en verkrotting in te voeren. Ik benadrukte toen dat het niet de bedoeling mocht zijn om een opbrengstbelasting in te voeren met als enige doel het spijzen van de gemeentelijke kas. Het moest gaan om een beleidsbelasting als middel om onwillige en speculatieve eigenaars onder druk te zetten. De opbrengsten konden dan ook best besteed worden aan een welomschreven doel (bijvoorbeeld subsidies voor de renovatie van gevels in de respectieve dorpskommen).

Het Vlaams Belang was dan ook verheugd te vernemen dat het College van Burgemeester en Schepenen in zitting van 11 januari 2010 besloot een eigen belasting te heffen op leegstand en/of verkrotting van gebouwen en/of woningen naar analogie met de gewestbelasting.

Vragen.

• Heeft de gemeente Nevele tijdig een leegstandregister ingediend?
• Zo niet, wat is de huidige stand van zaken?
• Om hoeveel woningen en/of gebouwen gaat het in totaal?
• Wat is de onderverdeling per deelgemeente?
• Wat is de geraamde opbrengst van de belasting op leegstand en verkrotting?
• Gaat het in Nevele om een opbrengstbelasting of een beleidsbelasting?
• Zo het gaat om een beleidsbelasting, voor welk doel zal de opbrengst gebruikt worden?
• Als men een (krot)woning sloopt en men laat het puin gewoon ter plaatse liggen, is er dan nog steeds sprake van leegstand en verkrotting?

 

 

Verkeerssituatie kruispunt van Stationsstraat, Landegemdorp, Brouwerijstraat, Vosselarestraat (schepen Vervaeke – Mobiliteit).

Motivering.

Komende van de Brouwerijstraat richting Landegemdorp, staat er langs de rechterkant van de weg een verkeersbord B3. Een verkeersbord B3 kondigt een verkeersbord B1 aan op de bij benadering aangeduide afstand. Normaliter moet dus 100m verder een verkeersbord B1 staan, quod non. Dit bord B3 is het laatste verkeersbord voor het kruispunt Brouwerijstraat (of Landegemdorp naargelang de bron die geraadpleegd wordt), Landegemdorp, Vosselarestraat en Kerkstraat. Dit impliceert dat je aan het kruispunt voorrang moet verlenen aan het verkeer dat van links (Landegemdorp) én van rechts (Vosselarestraat) komt. Komende van Landegemdorp (verlengde Stationsstraat) staat rechts geen verkeerbord. Normaliter geldt hier dus de voorrang van rechts.

Wie echter uit het deel van de Brouwerijstraat (containerpark) komt gereden, komt geen voorrangsbord tegen. Aan het kruispunt geldt voor hen de voorrang van rechts. Dit betekent dus dat er, afhankelijk van de richting van waaruit je het kruispunt nadert, andere voorrangsregels gelden.

Maar misschien geldt dit verkeersbord enkel voor de fietsers? Hoe dan ook, in de zomer is het verkeersbord sowieso bijna onzichtbaar tussen de welige begroeiing.

Zeker met de werken die er nu gaande zijn, is het aartsgevaarlijk aan de kerk te Landegem (Landegemdorp).

 

Verkeersbord B3 Kondigt het verkeersbord B1 aan op de bij benadering aangeduide afstand.	Verkeersbord B1 Betekent dat je voorrang moet verlenen (dus zowel links als rechts).

 Vragen.

• Wie heeft hier nu voorrang op wie?
• Is het niet mogelijk om enige orde in deze aartsgevaarlijke chaos te scheppen?
• Is het niet aangewezen om het verkeer dat respectievelijk uit de richting van de Vosselarestraat en Landegemdorp (verlengde Stationsstraat) komt, voorrang te geven op het verkeer dat uit de Kerkstraat en de Brouwerijstraat komt en hiervoor de nodige straatmarkeringen aan te brengen?
• Als het verkeersbord B3 betrekking heeft op het fietspad, is het dan niet mogelijk om verkeersbord B1 aan het einde van het fietspad te plaatsen en het bord B3 dat voor verwarring zorgt, te verwijderen?